- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-01
- Bylos Nr.
- ATP-112-195/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-01540-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Šumskas
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutarimo, kuriuo netenkintas A. K., a.k (duomenys neskelbtini) prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. nubaustas už tai, kad jis 2012 m. balandžio 4 d., 12.31 val., Žirnių gatvėje, Vilniuje vairuodamas automobilį AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, viršijo leistiną 60 km/h greitį važiuodamas 127 km/h greičiu. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK (toliau –ATPK) 124 str. 6 d.
Vilniaus m. 3 apylinkės teismas 2012 m. balandžio 24 d. nutarimu už ATPK 124 str. 6 d. administracinio teisės pažeidimo padarymą A. K. paskirtos nuobaudos – 700 litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 metams. Baudos mokėjimą išdėstytas septynių mėnesių terminui, įpareigojant A. K. kiekvieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos mokėti po 100 (vieną šimtą ) litų iki visiško baudos sumokėjimo.
2012 m. lapkričio 6 d. A. K. kreipėsi su prašymu į Vilniaus m. 3 apylinkės teismą dėl jam paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo.
Vilniaus m. 3 apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 26 d. nutarimu A. K. prašymo netenkino ir jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nepakeitė, motyvuodamas tuo, jog sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą šiuo konkrečiu atveju nebus pasiekti ATPK 20 str. numatyti tikslai.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. K. prašo panaikinti Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutarimą ir specialiosios teisės atėmimo terminą sutrumpinti. Apelianto teigimu, apylinkės teismas jo prašymą išnagrinėjo formaliai, savo padarytų išvadų nemotyvavo. A. K. nurodo, kad teismas konstatavęs, jog įvykdytos visos būtinos sąlygos norint sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, priėmė nutarimą jo prašymo netenkinti. Apeliantas savo skunde pažymi, kad jis savo kaltę visiškai pripažino, paskirtą baudą sumokėjo, ankščiau niekada nebuvo baustas administracine tvarka, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė jokių teisės pažeidimų, užtikrina, jog administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti. Nurodo, kad vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas važinėti į darbą bei į universitetą, kuriame mokosi, kadangi jis gyvena ne Vilniuje. Nubaustasis pažymi, jog jis gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, prašo teismo įvertinti proporcingumo principo nuostatas.
Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <....>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko <....>, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Nustatyta, kad A. K. kreipėsi į teismą su prašymu praėjus pusei paskirto specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) laiko. Iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą (b.l.14) matyti, jog A. K. teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.
Tai, kad yra praėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, pažeidėjas teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujo teisės pažeidimo, t.y. yra ATPK 329 str. numatytos privalomos sąlygas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui, šios sąlygos nesudaro privalomo pagrindo trumpinti paskirtą terminą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N444-1587/2007). Tai, kad nubaustasis gailisi, kad prašyme nurodė priežastis turėti vairuotojo pažymėjimą darbinėms funkcijoms atlikti bei tęsti studijas universitete, tai, kad sumokėjo paskirtą baudą, nėra pagrindas trumpinti teismo paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
A. K. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, t.y. viršijo leistiną 60 km/h greitį važiuodamas 127 km/h greičiu, sukeldamas akivaizdų ir realų pavojų kitiems asmenims ir jų turtui. Apylinkės teismas paskyrė jam baudą mažesnę nei numatyta ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo ir papildomą minimalią nuobaudą, t.y. teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą 1 metams. Teismas savo nutarime išdėstė skiriamų nuobaudų dydžio motyvus ir jie yra pagrįsti. Trumpinti paskirtą papildomą nuobaudą jokio pagrindo nėra. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.
Apeliacinio skundo argumentas, jog pirmosios instancijos teismo nutarimas nemotyvuotas, atmestinas kaip nepagrįstas, pažymėtina, jog apylinkės teismas savo nutarime išdėstė aiškius motyvus dėl sprendime padarytos išvados, netenkinti pareiškėjo prašymo.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Sutiktina su apylinkės teismo padaryta išvada, jog nustatytos formaliosios nuobaudos trumpinimo galimybės sąlygos ir nubaustojo nurodytos priežastys nesudaro pagrindo laikyti, kad trumpinant paskirtą nuobaudą bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.
Apylinkės teismas pagrįstai netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str. 1 d. 1 p.
nutarė:
A. K. apeliacinio skundo netenkinti.
Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.