Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Dariaus Dziegoraičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas, teistumai išnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B. 2021-04-10, apie 18.40 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,87 promilių girtumas), tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį sugyventinę D. M. M., t. y. aktyviais veiksmais, tyčia vieną kartą spyrė jai į pilvą, taip pat rankomis sugriebė jai už kaklo ir jį spaudė bei sugriebęs D. M. M. už kojų, nutempė nuo kėdės ant grindų, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Be to jis, 2021-09-12, apie 23 val., (duomenys neskelbtini) prie buto Nr. 340, Kaune, bendro naudojimo laiptinėje, ranka trenkė nukentėjusiai I. B. į smakrą, taip pat rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau dešimt smūgių į įvairias kūno vietas, taip padarydamas I. B. dešinės krūtinės ląstos sumušimą su dešinės krūtinės ląstos pusės V-XI šonkaulių lūžimu, su oro, kraujo susikaupimu dešinėje krūtinplėvės ertmėje, poodines kraujosruvas dešinėje krūtinės ląstos pusėje, dešinėje kaktos pusėje, tai yra nesunkiai sutrikdė nukentėjusios sveikatą.

Kaltinamasis L. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) Kaune, kartu su sugyventine D. M. M.. Kartu gyvena apie 14 metų, bendrų vaikų neturi. Kartu veda bendrą buitį, bendrą ūkį. 2021-04-10, apie 18 val., namuose jis kartu su savo sugyventine D. M. M. bei jos broliu K. S. vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jo ir sugyventinės kilo konfliktas, kurio priežasties įvardyti negali. Jis jai spyrė į pilvą, rankomis suspaudė kaklą ir purtė, kad apsiramintų. Nuo kėdės ją už kojų nuvertė ant grindų. Sukelti fizinį skausmą ar sužaloti jos neketino. D. M. M. iškvietė policiją (1 t., b. l. 74-77). Dėl to, jog 2021-04-10 įvykio metu smurtavo prieš savo sugyventinę D. M. M., labai nuoširdžiai gailisi. Jeigu sugyventinė sako, kad jis sukėlė jai fizinį skausmą, vadinasi taip ir buvo, neturi pagrindo ja netikėti. Išėjęs iš areštinės, jis jos atsiprašė, ji jam atleido, pretenzijų neturi, ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas jiems susitaikius. Kiek prisimena D. brolis K. S. konflikto nematė ir negirdėjo, nes neblaivus buvo kitame kambaryje. Prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą jiems susitaikius (1 t., b. l. 80-82). Dėl kitos padarytos veikos parodė, kad I. B. pažįsta apie 20 metų, yra tik draugai, jokie santykiai daugiau jų nesieja. Jis su I. susitinka beveik kiekvieną dieną, kartais kartu vartoja alkoholinius gėrimus, ji ateina pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini) Kaune, pas ją į svečius jis taip pat nueina. Pamena, kad rugsėjo 11 d., pas jį I. buvo svečiuose, vartojo alkoholinius gėrimus, kiek tą dieną išgėrė nepamena, kai baigė vartoti alkoholinius gėrimus, I. išėjo į savo namus. Ji tą dieną pas jį paliko savo raktus, mobiliojo ryšio telefoną ir kelnes, sutarė, kad jis jai daiktus atiduos kitą dieną. Kitą dieną, tai yra rugsėjo 12 dieną, pas jį į svečius atėjo kita moteris, kurios asmeninių duomenų nežino, jis su ją vartojo alkoholinius gėrimus, buvo apsvaigęs. Apie 23 val., į jo namų duris kažkas pradėjo daužyti, jis nuėjo pasižiūrėti kas pas jį nori ateiti, pamatė, kad už durų stovi I.. Jis neatidaręs durų I. garsiai pasakė, kad eitų namo ir jam netrukdytų, tačiau ji toliau daužė duris ir reikalavo, kad ją įsileistų. Jis supyko, kad I. pas jį braunasi, kai jo namuose yra kita moteris, todėl atidarė duris ir I. sudavė ranka smūgį į barzdą, taip pat rankomis ir kojomis sudavė jai smūgius į įvairias kūno vietas, kiek tiksliai kartu sudavė negali pasakyti, bet nemažiau kaip 10 kartų, kur tiksliai jai sudavė neatsimena, pamena, kad ji nuo jo suduotų smūgių nukrito, o kai atsistojo, jis uždarė duris ir ji nuėjo namo. Kad taip pasielgė jis labai gailisi, supranta, kad pasielgė labai blogai, tuo metu buvo piktas ant I., tačiau savo veiksmų nepateisina. Žino, kad I. po kelių dienų kreipėsi į medikus, kad ji gulėjo ligoninėje. Kai I. grįžo iš ligoninės, jis su ją susitiko, jos atsiprašė, ji jam atleido, su ja bendrauja toliau. Labai gailisi ir save kaltina iki šiol, pasižada daugiau jokių nusikaltimų nevykdyti. Daugiau papildymų neturi (2 t., b. l. 4-5, 9).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2021-04-10 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 t., b. l. 15-16), 2021-04-10 įvykio vietos apžiūros protokolas (1 t., b. l. 17-23), 2021-04-12 D. M. M. liudytojo apklausos protokolas ( 1 t., b. l. 32-35), 2021-04-12 K. S. liudytojo apklausos protokolas (1 t., b. l. 42-44), 2021-04-10 tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje (1 t., b. l. 45-48), 2021-04-12 įtariamojo ir nukentėjusio susitaikymo protokolas (1 t., b. l. 86-88), 2021-09-04 pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (1 t., b. l. 104-109), 2021-09-14 įvykio vietos apžiūros protokolas (1 t., b. l. 110-118), 2021-09-14 asmens apžiūros protokolas (1 t., b. l. 129-136), 2021-11-18 liudytojos I. B. apklausos protokolas (1 t., b. l. 139-140), specialisto išvada Nr. G 1988/2021 (02) (1 t., b. l. 151-153), 2021-09-22 ir 2021-09-24 apžiūros protokolai (1 t., b. l. 155-163, 165-170).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo L. B. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (2 t., b. l. 43).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su elgesį drausminančiais įpareigojimais.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirtą bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikintina.

Daiktiniai įrodymai, kompaktinės plokštelės, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 138 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį:

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose,

pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šias bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir L. B. paskirti bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. B. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Smurtinį elgesį keičiančiose programose dalyvauti per 3 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus, kompaktines plokšteles, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti byloje.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.