Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniu K. Š., UAB „Mikrovisata“ atstovui V. R. (2011-02-09 Įgaliojimas Nr. 23),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Š. savavališkai prisijungė prie elektroninių ryšių tinklo:

2012-01-17 UAB „Mikrovisatos TV“ darbuotojams atlikus patikrinimą nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) televizijos kabelis per daviklį prijungtas prie UAB „Mikrovisatos TV“ elektroninių ryšių tinklo stovo, kuriuo retransliuojamos 34 TV programos, nesudaręs su bendrove paslaugų teikimo sutarties, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 153¹ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. Š. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo nepripažįsta. Kai nutraukė sutartį su „Mikrovisatos TV“ parašė pareiškimą. Ten kas nori, tas gali vaikščioti. Ten negyvena. Tame bute yra tik deklaruotas. Butas priklauso jam, bet ten niekas negyvena. Nuo 2006 m. buvo sudaręs sutartį su „Mikrovisatos TV“. 2010 m. ją nutraukė dėl blogo retransliavimo. Parašė pareiškimą ten nurodė dėl ko nutraukia sutartį. 2011 m. liepos pradžioje nutraukta sutartis. Nuo to laiko nesinaudoja paslauga. Galvoja, kad gal čia tų darbuotojų kerštas. Gal kaimynai prisijungė, gal iš keršto.

UAB „Mikrovisata“ atstovas V. R. parodė, kad buvo gautas prašymas, kad (duomenys neskelbtini) gyventojai nori nutraukti sutartį. Nuvykus į vietą buvo nustatyta, kad prijungtas signalas ir į 5 butą. Nuvykę į vietą surašė aktą, paliko pranešimą. Išsiuntė kvietimą paštu atvykti pasiaiškinti 5-o buto gyventojams. Kreipėsi į policiją. 2011-03-21 pagal K. Š. prašymą buvo atjungtas signalas. Prašyme buvo nurodyta, jog per didelė paslaugos mokesčio suma. Nuo to laiko minėtas namas nebuvo tikrintas. Patikrinimo metu namuose nieko nebuvo.

Liudytoja L. S. parodė, kad su K. Š. draugauja ir gyvena apie 5 metus. Jis gyvena daugiau pas ją (duomenys neskelbtini). Nuo balandžio mėnesio tas televizorius nedirbo. Tame bute būna, kai būna kokia nors proga. Tas televizorius nedirbo. Vasario mėnesį „Megoje“ ieškojo pirkti televizorių. Pasiūlė iškviesti meistrą. Kai meistras taisė televizorių, jos nebuvo. Žinojo, kad buvo nutraukta sutartis su „Mikrovisata“, nes kanalai nerodė. 2011 m. balandžio mėnesį buvo nutraukta sutartis. Ten yra vieša vieta. Kas nori, tas gali pajungti. Jis su kaimynais konfliktavo.

Liudytoja D. K. parodė, kad K. Š. yra jos tėtis. (duomenys neskelbtini) butas yra tėtės. Jis daugiau gyvena su ponia L.. Jai žinoma, kad tame bute niekas negyvena. Per šventes tame bute susitinka. Ji į tą butą atvyksta kaip svečias. Televizorius bute yra. Rugpjūčio 10 d. sveikino tėtį. Televizorių įjungė, bet jis neveikė. Tada vaikams įjungė kompiuterį. Nelabai domisi, „kur tėtis pasijungė“.

Liudytojas E. L. parodė, kad K. Š. yra mamos draugas. Dažnai bendrauja. Susitinka pas mamą ir jo bute, (duomenys neskelbtini). Dažnai ten būna. Susirenka giminės. Tame bute televizorius neveikia. K. prašė jo gauti pigesnį televizorių. Draugės vaikas norėjo pažiūrėti DVD, bet televizorius neveikė. Apie antenos pajungimą nežino.

2004-04-15 priimto LR Elektroninių ryšių įstatymo Nr. IX-2135 3 str. 15 p. numatyta, kad “elektroninių ryšių tinklas- tinklas - perdavimo sistemos ir (arba) komutavimo bei maršrutizavimo įranga, kitos priemonės, kurios leidžia perduoti signalus laidinėmis, radijo, optinėmis ar kitomis elektromagnetinėmis priemonėmis, įskaitant palydovinius tinklus, fiksuotus (kanalų ir paketų komutavimo, įskaitant internetą) ir judriuosius antžeminius tinklus, elektros perdavimo kabelines sistemas (kiek jos naudojamos signalams perduoti), tinklus, naudojamus radijo ir (ar) televizijos programoms transliuoti (retransliuoti), ir kabelinės televizijos bei mikrobangės daugiakanalės televizijos tinklus neatsižvelgiant į perduodamos informacijos pobūdį“.

To pačio įstatymo 42 str. nurodoma, kad „prisijungti prie elektroninių ryšių tinklų be ūkio subjekto, teikiančio elektroninių ryšių tinklus ir (ar) paslaugas, sutikimo draudžiama“.

Išanalizavus byloje surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą, UAB „Mikrovisatos TV“ pranešimą, aktus dėl savavališko prisijungimo prie UAB „Mikrovisatos TV“ elektroninių ryšių tinklo, paskyras, pranešimus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, liudytojų parodymus, pažymą apie asmens baustumą, neįgaliojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), pensijos gavėjo pažymėjimą (duomenys neskelbtini), kitą bylos medžiagą, ir juos įvertinus, teismas sprendžia, kad K. Š. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, visiškai įrodyta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. Š. pripažino, kad butas priklauso jam, todėl administracinio teisės pažeidimo neigimas vertintinas kaip siekis išvengti administracinės atsakomybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika tinkamai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 153¹ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, vyresnis nei 65 m. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi), jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina minimali nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 153¹ str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 153¹ str. 1 d., 286 str., 287 str., 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

K. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 153¹ str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) Lt baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Eigulių policijos nuovadą (Kaunas, Islandijos pl. 209).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.