Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas J. M. išnagrinėjo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, aukštojo išsilavinimo, išsituokusios, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės, neteistos, nebaustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore ir darbdave, kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), leido dirbti nelegalų darbą, o būtent nuo 2014-02-22 iki 2014-03-16 leido dirbti S. M. pardavėja – barmene, su ja nesudariusi rašytinės darbo sutarties, nepranešusi laiku apie jos įdarbinimą VSDFV Alytaus skyriui. Tokiais veiksmais ji pažeidė Lietuvos Respublikos DK 93 str., 98 str. 1 d. 1 p., 3 d. nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.

Pažeidėjos atstovas advokatas Vilius Putkis paaiškino, kad J. M. norėjo išmokinti dirbti tą darbuotoją. S. M. ateidavo į kavinę dirbti šeštadieniais ir sekmadieniais, dirbo nedaug. J. M. išlaiko nepilnametį vaiką, turi kreditinių įsipareigojimų. Pažeidimo sankcijoje numatyta minimali bauda būtų jos trijų mėnesių atlyginimas nei valgant, nei geriant ir vaiko neišlaikant. Atsižvelgiant į tai, prašo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, S. M. prašymu Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai ir paaiškinimu, V. M. paaiškinimu, darbo sutarčių apskaitos žurnalu, J. M. darbo sutartimi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareiginiais nuostatais, 2014 m. kovo mėn. ir vasario mėn. darbo laiko grafikais, 2014 m. kovo mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščiu.

Lietuvos Respublikos DK 98 str. nurodyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, esant nustatytiems darbo sutarties požymiams, numatytiems DK 93 str., dirbamas nesudarius darbo sutarties ar dirbamas darbdaviui prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią. Darbo sutarties sudarymo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos DK 99 str. Pagal Lietuvos Respublikos DK 98 str. 2 d. darbdaviai ar jų įgalioti asmenys, leidę dirbti nelegalų darbą, atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kiti aukščiau nurodyti rašytiniai administracinio teisės pažeidimo bylos įrodymai neginčijamai patvirtina, kad J. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. M. neteista, nebausta administracine tvarka, administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą. Kaltę dėl šio teisės pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai, kad J. M. išlaiko nepilnametį vaiką, turi kitų įsipareigojimų, nelegalus darbas buvo dirbamas trumpą laiką, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir jai skirtina mažesnė bauda nei numatyta sankcijoje minimali.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹str., 30² str., 41³ str. 1 d.,

nutaria:

J. M. nubausti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nutarimą priėmusiam teismui.