Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. V., išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ATPK 181 str. 2 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-04-21 nutartimi teismas sujungė administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.9-409-188/2015 ir Nr. A2.9.-410-736/2015 į vieną administracinio teisės pažeidimo bylą, suteikiant sujungtoms byloms bylos Nr. A2.9.-409-188/2015.

A. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l.2,24), yra prašymai bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.19,43), todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

2015 m. kovo 7 d. 16.29 val. A. V. nepilnametis sūnus N. V., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kartu su A. A. ir G. U. Kėdainių m. Rasos g. 8 namo kieme necenzūriniais žodžiais iškeikė J. S.. N. V. buvo nustatytas 0,97 promilių girtumas. 2015-03-18 buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 1 p., 168 str.

2015 m. kovo 24 d. 18.00 val. A. V. nepilnametis sūnus N. V., gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainių m. A. Kanapinsko gatvėje necenzūriniais žodžiais plūdo (duomenys neskelbtini) mokytoją V. G., tuo įžeisdamas jo garbę ir orumą.

Iš administracinių teisės pažeidimų protokoluose esančių paaiškinimų matyti, kad A. V. kaltę prisipažino, nurodė, jog gailisi. Jo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 66P-29131563-15 ir 66P-29162274-15 (b.l.3-4,23-24), V. G. pareiškimu (b.l.5), išrašu iš įvykio registro (b.l.7), N. V. paaiškinimais (b.l.9,32), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato 2015-03-18 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l.25), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnų D. Č. ir V. M. tarnybiniais pranešimais (b.l.26,27), J. S. paaiškinimu (b.l.28), asmens blaivumo testu (b.l.29), Vaiko perdavimo-priėmimo aktu (b.l.30), A. A. paaiškinimu (b.l.31), G. U. paaiškinimu (b.l.33), gimimo liudijimo kopija ir A. V. asmens duomenimis, iš kurių matyti, kad N. V., gim. (duomenys neskelbtini), yra A. V. sūnus (b.l.34,36).

Byloje esančių įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad 2015 m. kovo 7 d. 16.29 val. A. V. nepilnametis sūnus N. V., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, Kėdainių m. Rasos g. 8 namo kieme necenzūriniais žodžiais iškeikė J. S..

A. V. veika kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Byloje esančiais įrodymais taip pat nustatyta, kad 2015 m. kovo 24 d. 18.00 val. A. V. nepilnametis sūnus N. V., gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainių m. A. Kanapinsko gatvėje necenzūriniais žodžiais plūdo (duomenys neskelbtini) mokytoją V. G., tuo įžeisdamas jo garbę ir orumą.

A. V. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia įspėjimą tėvams. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad tokia pat veika, padaryta tėvų, baustų administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą, užtraukia baudą tėvams iki vieno šimto penkiolikos eurų.

Iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad A. V. iš viso nėra baustas administracinėmis nuobaudomis už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ar ATPK 181 str. 2 d., todėl A. V. 2015-03-24 veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. į ATPK 181 str. 1 d.

A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pilnai prisipažino ir gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, baustas administracine tvarka už įvairius teisės pažeidimus, daugiausia – už KET pažeidimus, galioja penkios administracinės nuobaudos. Atsižvelgus į visas aplinkybes, A. V. už padarytus pažeidimus skirtinos ATPK 181 str. 1 d. numatytos administracinės nuobaudos – įspėjimai.

Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. V., perkvalifikavus jo 2015-03-24 veiką iš Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. į ATPK 181 str. 1 d., pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. (dvi veikos), ir nubausti:

- pagal ATPK 181 str. 1 d (2015-03-07 veika) – skirti įspėjimą;

- pagal ATPK 181 str. 1 d. (2015-03-24 veika) – skirti įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. V. paskirti galutinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.