Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kajutytės - Šipelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1999-03-29 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 2 d., 225 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 3 m. laisvės atėmimo; 2) 2000-09-07 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 201-1 str. (BK galiojo iki 2003-05-01), 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, 100 MGL bauda; 3) 2020-04-09 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal BK 140 str. 2 d., 6 mėn. laisvės apribojimo, 2020-10-26 išbrauktas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2020 m. lapkričio 14 d., apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), J. Ž. priklausančiuose namuose, virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto su sugyventine J. Ž. metu, sudavė kumščiu sugyventinei J. Ž. vieną kartą į veidą - nosį, dėl ko nukentėjusioji parkrito ant grindų, po to, sugyventinei atsistojus, sudavė jai kumščiu vieną kartą į pilvą, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai J. Ž. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. lapkričio 14 d. jis kartu su sugyventine J. Ž. ir jos sūnumi Ž., namuose, virtuvėje, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Vienu metu tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas, kurio metu, jis, būdamas girtas, sudavė kumščiu J. Ž. į nosį. Dėl girtumo neprisimena, ar paskui dar sudavė J. Ž. į pilvą, bet galėjo suduoti. Žino, kad po konflikto jis išėjo į lauką ir, neilgai trukus, pamatė, kad į kiemą atvažiavo policijos pareigūnų automobilis ir greitosios automobilis. Jis neprisimena, ką kalbėjo policijos pareigūnams, buvo girtas. Savo kaltę pripažįsta pilnai ir gailisi dėl padaryto.

Kaltinimas A. S. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji J. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. lapkričio 14 d., dienos metu, ji su sugyventiniu A. S. vartojo alkoholį. Apie 16.00 val. virtuvėje tarp jų kilo žodinis konfliktas. A. S., nieko nesakęs, smūgiavo jai kumščiu į veidą, pataikė į nosį, smūgis buvo stiprus, veide pajautė skausmą. Po suduoto smūgio ji parkrito ant žemės. Atsikėlusi ir paėmusi telefoną, ji paskambino sūnui Ž. Ž. paprašyti pagalbos. Tuo metu A. S. bandė iš jos atimti telefoną ir vieną kartą kumščiu smūgiavo jai į pilvo sritį, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Ji paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą. Apžiūros metu medikai jai nustatė nosies sumušimą. Konflikto metu ji juto tik fizinį skausmą, jokie rimti sužalojimai jai nebuvo padaryti. Šiuo metu A. S. jokių pretenzijų dėl jai sukelto fizinio skausmo neturi, jam atleido.

Liudytojas Ž. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. lapkričio 14 d., vakare, tarp 16.00 - 17.00 val., jis išėjo pavedžioti šuns, o mama J. Ž. su sugyventiniu A. S. liko namuose, vartojo alkoholinius gėrimus. Neilgai trukus po jo išėjimo, jam į telefoną paskambino mama, kuri verkė ir paaiškino, kad A. S. ją mušė, smogė į veidą ir pataikė į nosį, kaip jis suprato, A. S. pasišalino iš namų. Jis nedelsdamas grįžo namo ir tuo pat metu į kiemą atvyko medikai ir policija. Užėjęs namo pastebėjo, kad mamos veidas buvo sumuštas. Mama pasakė, kad A. S. ją sužalojo ir kažkur išbėgo. Išėjęs į lauką apsidairyti, pamatė, kad A. S. yra kieme.

(duomenys neskelbtini) Viešosios įstaigos Pirminės sveikatos priežiūros centro pažymoje dėl informacijos ir J. Ž. medicininės dokumentacijos pateikimo nurodyta, kad J. Ž. 2020 m. lapkričio 14 d., 16.49 val., greitosios medicinos pagalbos medikai konstatavo nosies paviršinį sužalojimą – sumušimą.

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje užfiksuota, kad 2020 m. lapkričio 14 d., 18.21 val., A. S. buvo nustatytas 2,21 promilių neblaivumo laipsnis.

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir foto lentele užfiksuota, kad, apžiūrėjus įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos pėdsakų ar kitų bylai reikšmingų daiktų nerasta.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, suduodamas kumščiu nukentėjusiajai vieną kartą į nosį ir vieną kartą suduodamas kumščiu nukentėjusiajai į pilvą, sukėlė jai fizinį skausmą. Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jų nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, nusikalto neišnykus teistumui už tyčinį smurtinį nusikaltimą, nebaustas administracine tvarka, dirba.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – areštas (BK 49 straipsnis), kurios dydis, esant vienodam kiekiui atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 25 metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, pradėjus bausmės vykdymą, naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam areštą 60 parų.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir A. S. paskirti areštą 40 parų.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2020-11-14,16.35 val. iki 2020-11-16, 09.29 val. (dvi dienas).

Bausmę skirti atlikti Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje.

Nuteistasis A. S. ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės po 14 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., LT-56369 Kaišiadorių r., tel. + 370 346 67007, el. paštas: pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. Ž., nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 25 metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti A. S., kad nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.