Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas A. R. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės R. N. Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs - kišenėje - laikė suktinę su psichotropinėmis medžiagomis- tabako ir kanapių mišinį, kurio bendra masė 0,810 g., kurio sudėtyje buvo 0,050 g. (6,1 %) tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), iki 2025 m. balandžio 17 d. apie 14:50 val., kuomet Kaune, (duomenys neskelbtini) g. (koordinatės (duomenys neskelbtini)) įvykio vietos apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2025 m. balandžio 17 d. kartu su draugu V. vedžiojo šunį. Prie jų pribėgo policijos pareigūnai, paklausė ar turi su savimi draudžiamų daiktų. Ką pareigūnams atsakė V., negirdėjo. Jis atsakė, kad turi. Tuomet iš kelnių kišenės išėmė suktinę su tabaku ir marihuana, ją numetė į šalį, kadangi supanikavo. Policijos pareigūnai suktinę rado. Suktinė buvo jj, ją turėjo asmeniniam naudojimui, tikslo dalintis su kitais asmenimis, neturėjo. Marihuaną pirko dieną prieš įvykį, besinaudodamas "Telegram" programėle. Susirašinėjimo su pardavėju neturi, kadangi susirašinėjimas automatiškai išsitrynė. Vartotojo slapyvardžio neatsimena. Marihuaną pasiėmė Eigulių rajone, gavęs nuorodą telefonu. Pirko 1 g. marihuanos, mokėjo Solan kriptovaliuta. Nusipirkęs marichuanos, rūkė vienas, o iš likusios dalies susisuko suktinę ir įsidėjo į kelnių kišenę. Tai ir buvo suktinė su marihuana, kurią parodė policijos pareigūnams. Pareigūnai nuvežė juos į Kauno klinikas, nustatyti ar vartoję narkotinių medžiagų. Paskutinį kartą vartojo marihuaną dieną prieš įvykį. Marihuaną vartoja labai retai, priklausomybės narkotinėms medžiagoms neturi. V. nežinojo, kad jis su savimi turi narkotinių medžiagų. Dėl savo poelgio labai gailisi. 2025 m. gegužės 23 d. apklaustas kaip įtariamasis A. R. parodė, kad dėl savo poelgio labai gailisi. Sutinka, jog byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o jam paskirta bauda. Šiuo metu dirba, todėl turės galimybę sumokėti baudą (1 t., b. l. 54-71, 72-82).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Kauno AVPK Žaliakalnio PK Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas P. J. 2025 m. balandžio 17 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2025 m. balandžio 17 d., vykdant neviešą patruliavimą kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato (toliau - Kauno AVPK Kauno m. Žaliakalnio PK) Veiklos skyriaus tyrėju K. K., apie 14 val. 50 min., (duomenys neskelbtini) g., Kaune, ties tiltu, vedančiu į Kleboniškio miško parką, takelyje link (duomenys neskelbtini) (koordinatėmis ((duomenys neskelbtini)) pamatė du vyrus, kurie pamatę pareigūnus, pakeitė ėjimo kryptį. Priėję prie minėtų vyrų, kaip vėliau nustatyta - A. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir V. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., bendraujant su jais, pasiteiravus ar jie su savimi turi neleistinų daiktų, asmenys atsakė neigiamai. Informavus, kad bus atlikta vaikinų dalinė apžiūra, A. R. iš kišenės ištraukė suktinę, ją parodė pareigūnams, pasakydamas: "Va, ką turiu" ir pasisukęs, numetė į krūmus. A. R. buvo sulaikytas, pareigūnai ieškojo išmestos suktinės. Ji rasta. Atlikus asmenų dalinę apžiūrą, daugiau neleistinų daiktų nerasta. Tolimesnių procesinių veiksmų atlikimui asmenys pristatyti į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK, nuvežti šlapimo tyrimui į Kauno klinikų skubios pagalbos skyrių (1 t., b. l. 8-13).

2025 m. balandžio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta įvykio vieta, esanti koordinatėmis (duomenys neskelbtini). Matomi krūmai ir medžiai, tarp kurių yra proskyna, kurioje didelis akmuo. Už akmens matyti nuvirtę medžiai, už kurių rasta suktinė, nuo kurios sklido specifinis, aitrus, galimai augalinės kilmės narkotinės, psichotropinės medžiagos - marihuanos kvapas. Įvykio vieta vaizdo kameromis nestebima (1 t., b. l. 14-21).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Kriminalinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateikto žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio masė buvo 0,810 g. Mikroskopinio tyrimo metu žalios spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio pastebėti kanapėms (antžeminėms dalims) būdingi požymiai, o rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio kanapėms (antžeminėms dalims) būdingų požymių nepastebėta. Kokybinio tyrimo metu sulyginus tiriamųjų medžiagų smailes ir jų masės spektrus su narkotinių, psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) ir kitų medžiagų masės spektrais, esančiais turimose bibliotekose, nustatyta, kad tirti pateikto žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio ekstrakto sudėtyje yra nikotinas ir kanabinoidai - delta-9- tetrahidrokanabinolis, kanabidiolis ir kanabinolis. Nikotinas neįtrauktas į narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) sąrašus. Apibendrinus tyrimų rezultatus, nustatyta, kad žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinyje yra kanapių (antžeminių dalių), kurių atskirti nuo rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos nėra galimybės, nes medžiagos yra susimaišiusios ir smulkios. Kadangi kanapių (antžeminių dalių) grynojo kiekio mišinyje įvertinti neįmanoma, nustatomas grynasis tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis gramais mišinyje. Kiekybinio tyrimo metu nustatyta, kad tirti pateiktame žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinyje yra delta-9-tetrahidrokanabinolis mišinyje, kurio masė yra 0,050 g (6,1 %). Vadovaujantis įsakymu „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo", patvirtintu Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (Žin., 2000, Nr. 4-113) (Galiojanti suvestinė redakcija: 2025-03-14) tetrahidrokanabinolis (delta-9-tetrahidrokanabinolis) mišiniuose ar tirpaluose yra psichotropinė medžiaga (1 t., b. l. 38-45).

Liudytojo V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad A. R. pažįsta nuo 9 klasės, bendrauja dažnai. 2025 m. balandžio mėnesį, tikslios dienos neatsimena, pas A. namuose nakvojo. Ryte jie ėjo pavedžioti šunį. Bevaikštant prie jų pribėgo policijos pareigūnai. Pareigūnai jį (V. B.) apžiūrėjo, draudžiamų daiktų nerado. A. apžiūros jis nematė. Vėliau pamatė, kad A. uždėti antrankiai. Pareigūnai juos nuvežė į Kauno klinikas šlapimo mėginių paėmimui. Teigia paskutinį kartą narkotines medžiagas vartojęs prieš 2 savaites - rūkė skolintą cigaretę. Narkotinių medžiagų nevartoja, priklausomybių neturi. Teigia nežinojęs, kad įvykio dieną A. su savimi turi narkotinių medžiagų (1 t., b. l. 23-29).

Liudytojo P. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2025 m. balandžio mėnesį, tikslios dienos neatsimena, dirbo kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato tyrėju K. K.. Vykdė neviešą patruliavimą. Apie 15 val., tikslaus laiko neatsimena, Kaune, (duomenys neskelbtini) g., prie pėsčiųjų tilto į Kleboniškio miško parką, pamatė einančius du vaikinus su šuniu, kurie pamatę pareigūnus, skubiai pakeitė ėjimo kryptį. Matydami tokią reakciją, nusprendė prie minėtų vaikinų prieiti, su jais pabendrauti. Priėjus prie vaikinų, paklausus ar jie su savimi turi draudžiamų daiktų, vaikinai atsakė neigiamai. Pasakius, kad bus atlikta jų dalinė apžiūra, vienas iš vaikinų iš kišenės išsiėmė suktinę, parodė ją pareigūnams, po to, pasakęs : Va, ką turiu", suktinę numetė į šalia augusius krūmus. Suktinė rasta, paimta ir pridėta prie ikiteisminio tyrimo. Atlikus abiejų vaikinų dalines apžiūras, draudžiamų daiktų nerasta. Vaikinai nuvežti į Kauno klinikas, nustatyti ar vartoję narkotinių medžiagų (1 t., b. l. 31-37).?

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „D. N. ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis A. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs - kišenėje - laikė suktinę su psichotropinėmis medžiagomis - tabako ir kanapių mišinį, kurio bendra masė 0,810 g., kurio sudėtyje buvo – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,050 g. (6,1 %), iki 2025 m. balandžio 17 d. apie 14:50 val., kuomet Kaune, (duomenys neskelbtini) g. (koordinatės (duomenys neskelbtini)) įvykio vietos apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu, kad jis savo reikmėm turėjo suktinę su kanapėmis, policijos pareigūnų parodymais ir tarnybiniais pranešimais, specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad pateiktų kanapių (antžeminių dalių) mišinio masė yra 0,050 g kanapių (antžeminių dalių) jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 6,1 %.

Kaltinamojo padaryta veika, atsižvelgiant į nedidelį narkotinių medžiagų kiekį ir tikslo platinti jas nebuvimo, teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl kaltinamasis baustinas.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų centro įskaitose neregistruotas, dirba.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam A. R. pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, taip pat į laikytų narkotinių medžiagų kiekį į tai, kad kaltinamasis gailisi nusikaltęs, kaltinamajam nustatytinas baudos dydis artimas sankcijoje numatytam minimaliam.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios psichotropinės medžiagos - 0,657 g. tabako ir kanapių mišinio (0,810 g. – 0,153 g. = 0,657 g.), supakuoto į užspaudžiamą maišelį bei vokas su tuščia suktine, saugomi Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje sunaikintini (t. 1, b. l. 44).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 15 (penkiolikos) MGL, tai yra 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. skirti 10 (dešimt) MGL, tai yra 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Įpareigoti A. R. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo 0,657 g. tabako ir kanapių mišinio, supakuoto į plastikinį uždaromą maišelį bei voką su tuščia suktine, saugomus Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti.

A. R. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.