Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant J. Varnaitei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. J. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK VTV MK 2009-06-01 nutarimo, kuriuo V. J. buvo paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-05-21 Vilniaus apskrities VPK VTV vyr. patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl V. J. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 125 str., kadangi V. J. 2009-05-21 14 val. Salininkų g., Vilniuje, vairuodamas automobilį “PONTIAC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo ir pervažiavo reguliuojamą geležinkelio pervažą, nesilaikant Kelių eismo taisyklių 204 ženklo (važiuoti nesustojus draudžiama) reikalavimo.

Dėl minėto pažeidimo Vilniaus apskrities VPK VTV MK 2009-06-01 nutarimu V. J., remiantis LR ATPK 125 str., buvo paskirta administracinė nuobauda - 300 litų dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2(dviems) mėnesiams.

Savo reikalavimus V. J. pagrindė tuo, kad jis minėtų KET reikalavimų nepažeidė, kad policijos pareigūnai galėjo suklysti.

Liudytojas T. B. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2009-05-21 14 val. Salininkų g., Vilniuje, vairuodamas automobilį “PONTIAC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) V. J. privažiavo geležinkelio pervažą, prie pervažos nesustojo, nesilaikant KET 204 ženklo (važiuoti nesustojus draudžiama) reikalavimo, minėtą sankryžą pervažiavo, todėl V. J. vairuojamas automobilis buvo sustabdytas.

T. B. pabrėžė, kad jis patruliavo kartu su A. B. bei V. R., kad V. J. automobilyje buvo vienas.

Liudytojas A. B. davė parodymus, analogiškus liudytojo T. B. parodymams.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

V. J. veika pagal LR ATPK 125 str. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda jam yra paskirta pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas, patvirtinantis užfiksuoto pažeidimo faktą, policijos pareigūnų 2009-05-21 tarnybiniai pranešimai, patvirtinantys V. J. įvykdytą pažeidimą, t.y. Kelių eismo taisyklių 204 ženklo (važiuoti nesustojus draudžiama) reikalavimo pažeidimą, liudytojų T. B. bei V. B. parodymai teisme, įrodo, kad V. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 204 ženklo (važiuoti nesustojus draudžiama) reikalavimą.

V. J. paaiškinimus, kad jis Kelių eismo taisyklių 204 ženklo (važiuoti nesustojus draudžiama) reikalavimo nepažeidė, teismas vertina kritiškai, įvardindamas tai, kaip vengimą griežtos administracinės atsakomybės už neteisėtus veiksmus, o minėtus V. J. paaiškinimus visiškai paneigia liudytojų T. B. bei V. B. parodymai, kurie yra objektyvūs, nuoseklūs ir teisingi, ir kuriais nėra pagrindo netikėti, kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai.

Atsižvelgdamas į padarytojo pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad V. J. nedirba, kad V. J. galiojančių nuobaudų neturi, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti, tik paliekant galioti V. J. paskirtą administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas

nutarė:

Vilniaus apskrities VPK VTV MK 2009-06-01 nutarimą, skiriant V. J. administracinę nuobaudą - 300 litų dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2(dviems) mėnesiams už pažeidimą, numatytą LR ATPK 125 str., palikti nepakeistą.

Ši nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.