Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Šilagalytei, dalyvaujant prokurorei Genovaitei Ročienei, nuteistajam D. J. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Marijampolės pataisos namų direktoriaus teikimą dėl Kauno apylinkės teismo 2016-06-23 nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės tvarkos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. Kauno apylinkės teismo 2016-06-23 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta 30 parų arešto bausmė, nustatant ją atlikti švenčių ir poilsio dienomis. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme nuo 2016-06-15, 02.40 val. iki 2016-06-16, 17.00 val.

2016-11-24 Kauno apylinkės teisme gautas Marijampolės pataisos namų direktoriaus teikimas dėl Kauno apylinkės teismo 2016-06-23 nuosprendžio vykdymo, kuriame nurodoma, jog nuteistasis D. J. pagal 2016-08-16 susitarimą dėl poilsio dienomis atliekamo arešto bausmės atlikimo sąlygų Nr. LV-2974, į Marijampolės pataisos namų arešto bausmės skyrių bausmės atlikimui turėjo atvykti nuo 2016-09-15 ir atlikti 15 parų iš eilės, o nuo 2016-11-15 turėjo atlikti likusią bausmės dalį. Susitarime nurodytu laiku D. J. atlikti bausmės neatvyko. Pirmąją bausmės dalį jis atvyko atlikti tik nuo 2016-09-20 ir buvo paleistas 2016-10-05, atlikęs 15 parų arešto. Tačiau atlikti likusios 13 parų arešto bausmės D. D. 2016-11-15 nebeatvyko, apie neatvykimo priežastis pataisos namų administracijos neinformavo. Prašoma D. J. 2016-06-23 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą arešto bausmės dalį pakeisti įprastine tvarka atliekamą arešto bausmę.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, jam šaukimas įteiktas asmeniškai, laikytina, kad D. J. buvo tinkamai pranešta apie posėdžio datą ir laiką, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 str. 1 d.).

Prokurorė prašė D. J. neatliktos arešto bausmės dalį pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 59 straipsnio 2 dalį nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko, kitų bausmės atlikimo sąlygų. BK 49 straipsnio 5 dalis nustato, jog asmeniui pažeidus arešto, kurį skirta atlikti poilsio dienomis, atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka. Pagal teismų praktiką arešto, atliekamo poilsio dienomis, tvarkos pažeidimu laikoma, kai nuteistasis nustatytu laiku neatvyksta į areštinę, padaro administracinius teisės pažeidimus ir pan.

Nuteistajam D. J. 2016-06-23 nuosprendis buvo įteiktas asmeniškai, paskelbus nuosprendį buvo išaiškinta arešto atlikimo tvarka, pagal 2016-08-16 susitarimą dėl poilsio dienomis atliekamo arešto bausmės atlikimo sąlygų Nr. LV-2974 nuteistasis žinojo arešto atlikimo švenčių ir poilsio dienomis ypatumus bei konkretų grafiką: turėjo atvykti į Marijampolės pataisos namus nuo 2016-09-15 ir atlikti 15 parų iš eilės, o nuo 2016-11-15 turėjo atlikti likusią bausmės dalį.

Tačiau nuteistas susitarimo nesilaikė ir pažeidė bausmės atlikimo grafiką, nuo 2016-09-20 iki 2016-10-05 atliko tik dalį (15 parų) arešto bausmės. Atlikti likusios 13 parų arešto bausmės 2016-11-15 į Marijampolės pataisos namus neatvyko. Apie neatvykimo priežastis nuteistasis pataisos namų administracijos neinformavo, į teismo posėdį neatvyko, kas rodo, kad nuteistasis sąmoningai aplaidžiai žiūrėjo į jam paskirtą bausmę ir taip pažeidė arešto, kurį skirta atlikti švenčių ir poilsio dienomis, atlikimo tvarką, dėl ko įvykdyti bausmės – arešto švenčių ir poilsio dienomis – nėra galimybės, todėl D. J. likusi arešto bausmės dalis (13 parų), keistina į arešto bausmę, ją atliekant įprasta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis BK 49 straipsnio 5 dalimi, BPK 354 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2016-06-23 nuosprendžiu D. J. skirtos arešto bausmės atlikimo tvarką: neatliktos bausmės dalį – 13 parų arešto vietoje atlikimo švenčių ir poilsio dienomis skirti atlikti įprastine tvarka.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Nutartis dėl arešto atlikimo vykdoma nuo nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.