Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. 2016 m. gruodžio 15 d., 3.55 val., Mickevičiaus g., Vilniuje, vairavo automobilį „Audi A6“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kai jam teisė vairuoti transporto priemones atimta. Šiais savo veiksmais G. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir - ANK) 424 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. D. į teismo posėdį neatvyko, nors jis buvo tinkamai bei laiku informuotas apie jo vietą ir laiką (b. 1. 1). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, teismas nutaria bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. G. D. kaltę, padarius ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio G. D. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriame jis nurodo, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. 1. 1). Be paties G. D. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. Vilniaus apskrities VPK rinktinės „Vytis“ 1-osios kuopos vyr. patrulio V. M. 2016 m. gruodžio 15 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 15 d., apie 3.55 vai., Mickevičiaus g. 1, Vilniuje, buvo sustabdytas automobilis „Audi A6“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausantis P. K., kurį vairavo G. D., neturintis vairuotojo pažymėjimo (b. 1. 7). Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, matyti, kad 2016 m. gruodžio 15 d., 3.55 val. G. D. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki įgis teisę vairuoti, automobilis perduotas Z. S. (Z. S.) (b. 1. 9). Išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų registro patvirtina, kad G. D. 2014 m. spalio 8 d. teismo nutarimu atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2014 m. spalio 8 d. iki 2017 m. spalio 7 d. (b. 1. 5). Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. Esant pirmiau išdėstytiems įrodymams ir aplinkybėms, konstatuotina, jog G. D. 2016 m. gruodžio 15 d. vairavo automobilį, kai teisė vairuoti jam buvo atimta. Taigi byloje visiškai įrodyta, kad G. D. savo veiksmais padarė nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje.

Pažymėtina, kad G. D. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal jos padarymo metu galiojusio ATPK 128 straipsnio 2 dalį, kuriame numatytas administracinis teisės pažeidimas atitinka nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. G. D. veika perkvalifikuojama į ANK 424 straipsnio 3 dalį, kadangi šio straipsnio sankcijoje numatyta švelnesnė administracinė atsakomybė nei ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje, kurioje buvo numatyta administracinė nuobauda - administracinis areštas (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį (pažeidė kelių eismo taisykles) bei nusižengimo padarymo aplinkybes (vairavo transporto priemonę, žinodamas, kad tokia teisėjam atimta), į tai, kad nustatyta G. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - sutinka su nusižengimu ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę - tame pačiame kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, dar nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę - baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, neteistas. Įvertinęs šias aplinkybes, taip pat atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą, atsižvelgdamas į tai, kad G. D. iš ankstesnių nuobaudų išvadų nedaro, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus baudą, didesnę nei ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatytas baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 35 straipsniu, 36 straipsniu, 424 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

G. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam šešių šimtų eurų (600 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją - VMI, gavėjo kodą - 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16063991927 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.