Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirba, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010-01-20 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 2 metams;

2) 2011-02-01 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 1 d., 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.;

3) 2012-04-04 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. (du epizodai), laisvės atėmimu 6 mėn., paskirtą bausmę subendrinant su 2011-02-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta bausmė 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 140 str. 2 d. (2 epizodai) padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. J. 2014-07-07 apie 22.00 val. namuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, rankos plaštaka sudavė savo sugyventinei R. B. vieną kartą per veidą, praskeldamas jai lūpą, tokiais veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Be to, kaltinamasis A. J. 2014-07-08 apie 22.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, mėtė kambaryje esančius daiktus, bei stumdamas savo sugyventinę R. B. per buto duris jai vieną kartą ranka sudavė per veidą, tokiais veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad jis kartu su sugyventine R. B. gyvena jam suteiktame socialiniame būste. Jie kartu gyvena maždaug 7 mėnesiai. Ji niekur nedirba, o jis registruotas darbo biržoje, tačiau uždarbiauja pavieniais darbais. 2014-07-07 apie 22 val. jis buvo truputį girtas. Ji pasakė, kad jį palieka ir išeina, dėl ko jie apsipyko, tačiau jis neprisimena ar sudavė R. B., 2014-07-08 jis grižo namo apie 21 val. ir parsinešė butelį degtinės, kadangi buvo jo gimtadienis. Jiems begeriant degtinę tarp jų kilo konfliktas, nes ji pradėjo kalbėti, kad su juo negyvens. Konflikto metu jis iš buto išmetė jos daiktus, bei ją pačią išstūmė lauk. Stumdamas ją lauk galėjo jai suduoti kokį smūgį. Dėl savo elgesio jis gailisi nori jos atsiprašyti ir su ja susitaikyti. Taip pasielgė, nes buvo girtas ir susinervinęs. (b.l. 25, 35).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Nukentėjusioji R. B. apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su A. J. gyvena kartu ir veda bendrą ūkį. 2014-07-07 apie 22 val. A. J. būdamas girtas pradėjo jai priekaištauti dėl aprangos, kad ji vaikšto trupais sijonais, kad ji jam neištikima. Ji gulėjo lovoje ir tylėjo. Jis atsigulė šalia ir pradėjo žirklėmis karpyti jos sijoną, o po to vieną kartą sudavė ranka į veidą, dėl ko praskėlė lūpą. Ji su juo nesiginčijo, nes nenorėjo didesnio konflikto. Tuo jų konfliktas baigėsi. 2014-07-08 vakare, valandos neprisimena, namo grįžo A. J.. Jis atsinešė butelį degtinės ir siūlė jai išgerti, jo gimtadienio proga. Po to A. J. pradėjo su ja konfliktuoti. Jis pradėjo priekaištauti, kad ji jam neištikima. Jie vėl susipyko. Jis liepė jai išeiti iš jo namų ir surinkęs daiktus juos išmetė pro duris. Tuo pačiu metu ją stumdamas per buto duris vieną kartą ranka sudavė per veidą. Įvykį matė jos mažametė dukra gim. 2009 m., kuri išsigandusi pabėgo. Dėl patirtų smūgių jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Nors buvo praskelta lūpa, ji į teismo medikus, dėl kūno sužalojimo sunkumo masto nustatymo nesikreips.(b.l. 10, 11).

Iš 2014-07-09 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-9).

Iš 2014-07-09 Pranešimo apie smurtą artimoje aplinkoje matyti, kad 2014-07-09 buvo gautas R. B. pranešimas, kad 2014-07-07 apie 22 val. ir 2014-07-08 apie 22.30 val. namuose ją sumušė sugyventinis A. J. (b.l. 16).

Pagal LR BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo jį ar trumpam susargdino. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 70).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis LR BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas vidutinis 1,53 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymo (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius baigtus nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad teistas (b.l. 39-47), administracine tvarka baustas (b.l. 48-55), turi galiojančių administracinių nuobaudų, Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 57), VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas (b.l. 59), nedirbantis (b.l. 60). Teismas mano, kad šie nusikaltimai yra neatsitiktinio pobūdžio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, todėl daro išvadą, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str. 2 d.), jam skirtina sankcijose numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas (LR BK 48 str.). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį – A. J. padarė nusikaltimus žmogaus sveikatai ir gyvybei, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino ir yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į tai, kad už analogiško pobūdžio nusikaltimus jis jau buvo baustas. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (BK 64¹ str. 2 d.). Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-07-08 23.15 val. iki 2014-07-10 13.30 val. (b.l. 19, 26) (BK 66 str., BPK 140 str. 9 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d. (2 epizodai) ir skirti jam:

pagal LR BK 140 str. 2 d. (2014-07-07 epizodas) – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose;

pagal LR BK 140 str. 2 d. (2014-07-08 epizodas) - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-07-08 23.15 val. iki 2014-07-10 13.30 val., t.y. 2 (dvi) paras ir laikyti, kad galutinė bausmė - 7 (septyni) mėnesiai 26 (dvidešimt šešios) dienos laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.