Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. R., vie­ša­me tei­smo po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jęs T. R., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, fakt. gyv. vt. (duomenys neskelbtini), (pas motiną S. R.), dirb. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, išsituokusio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R., 2012 m. kovo 10 d., 00¹⁸ val., būdamas girtas ( 1,62 prom) ir būdamas du kartus per vienerius metus baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, šlitinėjo Pakerų k., Plungės r., tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Motyvuojamoji dalis

Tokia T. R. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis yra du kartus per vienerius metus baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje.

Taip pat, 2012 m. kovo 10 d., 00¹⁸ val., T. R., būdamas girtas ( 1,62 prom) ir būdamas baustas pagal LR ATPK 183 str. 1d., barškindamas į S. R. gyvenamojo namo langus, trukdė jai ramiai ilsėtis, šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 2d.

Teisės pažeidimų padarymą patvirtina: paties T. R. paaiškinimas, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje buvo girtas viešoje vietoje ir baladojosi į S. R. namus, pažyma apie T. R. taikytas administracines nuobaudas, administracinio teisės apžeidimo protokolas.

Už padarytus pažeidimus T. R. skirtina administracinės nuobaudos, kurios bendrintinos LR ATPK 33 str., tvarka.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad T. R. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, kas laikytina jo atsakomybę švelninančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), taip pat atsižvelgtina į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR ATPK 32 str.).

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

T. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimt litų) baudą.

T. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str.2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą

Vad., LR ATPK 33 str. galutinę subendrintą nuobaudą paskirti 300 Lt baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030. Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 3 kabinetą (Vytauto 2, Plungė), priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Jeigu baudos pažeidėjas negali sumokėti, per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.