Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2014-04-17 · Byla Nr. A2.2.-293-847/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-04-17
Bylos Nr.
A2.2.-293-847/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Valentina Paliulionienė
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Nuorašas
Administracinė byla Nr. A2.2.-293-847/2014(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00235-2014-0)Procesinio sprendimo kategorija 41.1 (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. balandžio 17 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, nedirbančiam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2014 m. vasario 2 d. 17¹⁶ val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vytauto g. 4, Biržuose, pavogė raudono vyno butelį „R. D.“, kurio vertė 69,99 Lt. Tuo R. J. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

R. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. J. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą taip pat įrodo nutarimas dėl pareiškimo tyrimo termino pratęsimo, UAB „Maxima LT“ pareiškimas, rašytinis paaiškinimas ir poėmio aktas, pažeidėjo rašytinis paaiškinimas, iš kurio matyti, jog dėl pažeidimo gailisi, kompaktinio disko laikmena. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

R. J. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia ir į pažeidimo pobūdį, pavogto turto vertę ir kiekį, į tai, kad prekė negrąžinta. Taip pat į pažeidėjo asmenybę – neteistas (teistumas išnykęs), administracine tvarka per metus baustas vieną kartą ir vieną kartą praeityje už analogišką pažeidimą, duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra, nedirba. Todėl jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – mažesnė nei vidurkis bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. J. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir skirti keturių šimtų litų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Vieną kompaktinio disko laikmeną palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Valentina Paliulionienė