Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje teisėja Asta Benetytė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Telšiai) prokuroro A. L. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, dirbantis pagal individualios veiklos pažymą, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. vasario 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį 51 MGL (2 550 Eur) dydžio pinigine bauda, Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. sausio 7 d. 12 val. 20 min. iki 2025 m. sausio 8 d. 13 val. 33 min. (dvi paros), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 6 MGL (300 Eur) dydžio piniginei baudai, likusi nesumokėta baudos dalis 22 MGL (1 100 Eur), bausmė neatlikta (nesumokėta baudos dalis – 900 Eur), teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, tačiau ne vėliau kaip 2025 m. balandžio 11 d., apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, rado ir neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 1,692 g kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė ir gabeno su savimi striukės kišenėje iki tol, kol 2025 m. balandžio 11 d,, apie 19:30 val., (duomenys neskelbtini), Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato policijos pareigūnai, atlikę dalinę apžiūrą, jas rado ir paėmė.

Šiais savo veiksmais A. M. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. balandžio 12 d. įtariamojo apklausos metu A. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. balandžio 11 d., apie 19.30 val., ėjo iš savo (duomenys neskelbtini)“. Einant (duomenys neskelbtini)žvyruotu takeliu pamatė ant takelio gulinčius tabako popierėlius ir celofaninį maišelį, kuriame buvo susmulkinta žolė. Suprato, kad tai yra narkotinė medžiaga marihuana, kuri buvo susukta į kamuoliuką. Narkotinę medžiagą įsidėjo į striukės kairę kišenę, nes norėjo surūkyti savo reikmėm. Paėjus, kokį 100 metrų, ir įėjus į (duomenys neskelbtini), prie jo sustojo policijos tarnybinis automobilis. Policijos pareigūnai jo paklaus, ar jis turi su savimi draudžiamų daiktų. Jis policijos pareigūnams iš karto prisipažino, kad turi, ir iš kišenės ištraukė susuktą į celofaną maišelį, kuriame buvo žolė. Policijos pareigūnai jį įsisodino į policijos automobilį ir pristatė į policijos komisariatą, kur buvo sulaikytas. Jis žinojo, kad už marihuanos laikymą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Platinti narkotinės medžiagos tikslo neturėjo. Dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. gegužės 9 d. papildomai apklaustas įtariamasis A. M. parodė, kad prieš įvykį, t. y. prieš 2025 m. balandžio 11 d., kiek dienų tiksliai nepasakys, buvo vartojęs narkotinių medžiagų – marihuanos. (duomenys neskelbtini)jam nepažįstami asmenys pasiūlė ir jis kartu su jais parūkė. Dėl šios priežasties 2025 m. balandžio 11 d., kai jam buvo atliktas narkotikų testas, pas jį organizme buvo rasta marihuanos. Savo parodymus ankstesnės apklausos metu prisimena, juos tvirtina ir prašo jais vadovautis. Naujų papildymų neturi. Dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka, kad jam būtų paskirta bauda. Yra dirbantis, tik prašo, jei yra galimybė, baudą paskirstyti susimokėti per 4 mėnesius.

Iš 2025 m. gegužės 6 d Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad plastikiniame maišelyje esanti žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,692 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,7 proc. Ant cigarečių popieriaus lapelių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. M. prisipažinimo jo kaltė, padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais – 2025 m. balandžio 11 d. ir 2025 m. balandžio 12 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo G. K. tarnybiniais pranešimais dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir narkotinių medžiagų, 2025 m. gegužės 7 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjo L. M. tarnybiniu pranešimu dėl veikos perkvalifikavimo, 2025 m. balandžio 12 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu ir fotolentele, 2025 m. balandžio 23 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolu su fotolentele.

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. M. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y. A. M. tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, tačiau ne vėliau kaip 2025 m. balandžio 11 d., apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, rado ir neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 1,692 g kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė ir gabeno su savimi striukės kišenėje iki tol, kol 2025 m. balandžio 11 d,, apie 19:30 val., (duomenys neskelbtini), Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato policijos pareigūnai, atlikę dalinę apžiūrą, jas rado ir paėmė.

Ši išvada grindžiama ne tik kaltinamojo visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir iš esmės neprieštarauja tarpusavyje.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 5 g, A. M. neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos kiekis neviršijo nedidelio šių medžiagų kiekio (disponavo 1,692 gramais narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių)). Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamas medžiagas. Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinės medžiagos radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Taigi, visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad jog A. M. savo tyčiniais veiksmais neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, todėl A. M. veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. M. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – A. M. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamajam nusižengimui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta(BK 60 straipsnis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis anksčiau teistas, paskutiniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos dalį yra sumokėjęs, terminas baudai sumokėti dar nepasibaigęs, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, didžioji dalis baudų sumokėta, vieną kartą administracine tvarka baustas už narkotinių medžiagų – marihuanos vartojimą, dirbantis pagal individualios veiklos pažymą. Duomenų apie jo psichiatrinį gydymą ar priklausomybės ligų gydymą, byloje nėra.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. M. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą bei prokuroro prašomą paskirti bausmės rūšį – baudą.

Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktą už baudžiamąjį nusižengimą bauda skiriama nuo 15 iki 500 MGL.

Teismo vertinimu, A. M. skiriama 24 MGL (1200 Eur) dydžio baudos bausmė, atsižvelgus į anksčiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, kuri atitinka kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir A. M. skirtina 16 MGL (800 Eur) dydžio bauda.

A. M. BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2025 m. balandžio 11 d. 19 val. 40 min. iki 2025 m. balandžio 12 d. 15 val. 2 min. Šis laikas, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę.

BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendriną bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Šios normos 2 dalyje nustatyta, kad kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis.

A. M. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. sausio 7 d. 12 val. 20 min. iki 2025 m. sausio 8 d. 13 val. 33 min. (dvi paros), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginta 6 MGL (300 Eur) dydžio piniginei baudai, todėl A. M. likusi nesumokėta baudos dalis buvo 22 MGL (1 100 Eur), kurią jis privalėjo sumokėti iki 2025 m. gegužės 28 d. A. M. kreipėsi į teismą su prašymu dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai nutartimi A. M. prašymą tenkino ir jį įpareigojo 22 MGL (1 100 Eur) baudą sumokėti iki 2025 m. spalio 27 d. Dalį baudos, t. y. 200,00 eurų A. M. sumokėjo 2025 m. balandžio 23 d. ir teismui pateikė kvitą. Taigi, Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu likusi nesumokėta baudos dalis, kurią A. M. turi sumokėti iki 2025 m. spalio 27 d., yra 18 MGL (900 Eur).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta baudos dalimi – 18 MGL (900 Eur), bausmes visiškai sudedant, ir A. M. skirtina 28 MGL (1400 Eur) dydžio bauda.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – 10 mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

A. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (1,461g) ir cigarečių suktinių popieriukai, saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikintini teisės aktų nustatyta tvarka.

Mobiliojo ryšio telefonas 2025 m. gegužės 6 d. Telšių AVPK Kelmės rajono PK Veiklos skyriaus nutarimu grąžintas A. M., todėl jo grąžinimo klausimas nespręstinas.

Byloje nepareikštas civilinis ieškinys. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 24 MGL (1200 Eur, vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti bausmę – 16 MGL (800 Eur, aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. balandžio 11 d. 19 val. 40 min. iki 2025 m. balandžio 12 d. 15 val. 2 min. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešių MGL dydžio baudai ir laikyti, kad likusi baudos dalis yra 10 MGL (500 Eur).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta baudos dalimi – 18 MGL (900 Eur), bausmes visiškai sudedant, ir A. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 28 MGL (1400 Eur, vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, ją panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (1,461g) ir cigarečių suktinių popieriukus, saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu, bauda privalo būti sumokėta per teismo nustatytą laikotarpį – 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: (duomenys neskelbtini), esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB bankas“, (duomenys neskelbtini), esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), (duomenys neskelbtini), esančią banke Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB ,,Urbo bankas“ (buvęs AB „Medicinos bankas”, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas”, (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801.

2. Sumokėjęs baudą nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

3. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

4. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

5. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 ir 65 straipsniais, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Šiaulių apylinkės teismui Raseinių rūmams Kelmėje prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.