- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-01
- Bylos Nr.
- II-328-244/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liudmila Zaborovska
- Pažeidėjas
- N. M.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Elingai Bistrickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui N. M., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovui Kęstučiui Kambarui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal N. M. skundą dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento nutarimo pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2007-11-20 Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl N. M. padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 159 str. 3 d., nes ji, vykdydama buto remonto darbus ((duomenys neskelbtini)), iškirto durų angą vidaus nešančioje sienoje, padidindama patalpos plotą, įrengė du švieslangius, tuo savo veiksmais pažeidė LR statybos įstatymo IV skyriaus 12 str. reikalavimus (b. l. 11).
2007-11-28 Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento (toliau – institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą) įgaliotas pareigūnas nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo nurodė, kad N. M., vykdydama buto remonto darbus ((duomenys neskelbtini)), iškirto durų angą vidaus nešančioje sienoje, padidindama patalpos plotą. Nutarimu pagal LR ATPK 159 str. 3 d. skyrė administracinę nuobaudą – 2 500 litų baudą (b. l. 12).
Šalies argumentai
N. M. skunde (b. l. 2) prašo nutarimą pakeisti – sumažinti baudą ir panaikinti reikalavimą dėl durų angos užtaisymo. Paaiškino, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo. Siekdama pagerinti matomumą ir vaizdą pro savo langą, bei gavusi namo gyventojų sutikimą, padarė paprastą patalpos remontą ir pakeitė stoglangį. Durų angą sienoje padarė kitoje vietoje, nes norėjo atskirti nuo bendros virtuvės. Šią sieną galima pavadinti pertvara, nes bendros nešančios sienos savybės nepasikeitė. Remontą padarė savo lėšomis. Paskirta bauda yra per griežta.
Institucijos, nagrinėjusios administracinio teisės pažeidimo bylą, atstovas K. Kambaras per teismo posėdį paaiškino, kad neprieštarauja, kad paskirta bauda pažeidėjai būtų sumažinta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Pagal LR ATPK 159 str. 3 d. statinio, išskyrus nesudėtingą statinį, rekonstravimas ar kapitalinis remontas mieste ar saugomoje teritorijoje neturint Statybos įstatymo nustatyta tvarka gauto statybos leidimo, užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas tvirtina, kad N. M., vykdydama buto remonto darbus ((duomenys neskelbtini)), iškirto durų angą vidaus nešančioje sienoje, padidindama patalpos plotą, įrengė du švieslangius (b. l. 11).
N. M. kaltė, padarius LR ATPK 159 str. 3 d. numatytą pažeidimą, įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu (b. l. 11), statybos sustabdymo aktu (b. l. 13), savavališkos statybos aktu (b. l. 14-15). Institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, surinko pakankamai N. M. kaltės, padarius LR ATPK 159 str. 3 d. numatytą pažeidimą, įrodymų, tinkamai kvalifikavo jos veiką ir pagrįstai patraukė administracinėn atsakomybėn. Administracinė nuobauda už LR ATPK 159 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą pagrįstai paskirta įstatymo nustatytos sankcijos už padarytą pažeidimą ribose.
Pagal LR ATPK 30¹ str. pareigūnas, nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, taip pat atsakomybę lengvinančias ir kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje nurodyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, arba visiškai neskirti administracinės nuobaudos.
Iš pateiktų rašytinių įrodymų teismas daro išvadą, kad paskirta administracinė nuobauda gali būti pakeista, paskiriant švelnesnę nuobaudą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo N. M. nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Ji pripažino savo kaltę, išlaiko neįgalų vyrą (b. l. 17-18).
Administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti taikant švelnesnę nuobaudą.
Kitoje dalyje dėl prašymo panaikinti 2007-11-28 reikalavimą Nr. (101)11.12-408 dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo, byla nutrauktina, nes reikalavimas nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai (LR ABTĮ 101 str. 1 d.). Minėtas reikalavimas nesukelia N. M. teisinių pasekmių, nes nėra viešojo administravimo subjekto teisės aktas. Šiuo atveju gali būti skundžiamas 2007-11-20 savavališkos statybos aktas Nr. (101)11.11-115, dėl kurio neįvykdymo buvo surašytas reikalavimas dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1 d. 5 p. ir 128 str.,
nutarė:
pakeisti Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2007-11-28 nutarimą, kuriuo N. M. pagal LR ATPK 159 str. 3 d. paskirta 2 500 litų bauda, ir paskirti N. M. pagal LR ATPK 159 str. 3 d. 1 250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.
Kitoje dalyje bylą nutraukti.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.