Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokurorės Irenos Gedžiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriame D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1993 m. gruodžio 17 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m., bausmės vykdymą atidedant 2 m.,

2. 1994 m. rugsėjo 26 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. Šią bausmę subendrinus su 1993 m. gruodžio 17 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė,

3. 2000 m. spalio 31 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 m. su 500,00 Lt konfiskavimu,

4. 2006 m. balandžio 11 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 129 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 214 straipsnį laisvės atėmimu 14 m.,

5. 2019 m. birželio 27 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 30 parų areštu,

bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. J. vairavo kelių transporto priemonę, apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas sunkus girtumas, o būtent:

2020 m. rugpjūčio 17 d. apie 17.30 val. Kretingoje, Grafų Tiškevičių gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,62 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis D. J. savo kaltę pripažino visiškai ir apklausiamas kaip įtariamasis parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 17 d. apie 15.00 val. su sutuoktinei Ž. J. priklausančiu automobiliu Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko prie 3 – iojo Kretingos tvenkinio, esančio Grafų Tiškevičių g., kadangi telefonu buvo susitaręs susitikti su draugu V. G.. Šiuo automobiliu visada naudojasi jis, kadangi žmona neturi teisės vairuoti. Vytautas turėjo alkoholinių gėrimų, jiedu prie tvenkinio išgėrė 2 litrus alaus ir apie 1,5 l vyno. Apie 17.00 val. kartu su Vytautu nusprendė vykti į parduotuvę „Maxima“ nusipirkti dar alkoholio. Jis sėdo už vairo, o Vytautas į priekyje esančią keleivio sėdynę. Nuvairavęs automobilį iki parduotuvės, esančios Žemaitės al. 29, Kretingoje, nusipirko 1 l. degtinės. Grįžus atgal prie tvenkinio, važiuojant atbuline eiga aikštelėje, jį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino blaivumą. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 76-78, 89).

Be D. J. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta bylos medžiaga.

Klaipėdos apskrities VPK pareigūno 2020 m. rugpjūčio 17 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 17 d. apie 17.21 val. buvo gautas pranešimas, kad iš aikštelės, esančios adresu Žemaitės al. 29, Kretingoje, ruošiasi išvažiuoti akivaizdžiai neblaivių asmenų vairuojamas automobilis Mazda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Po to, pranešta, jog automobilis pajudėjo link Grafų Tiškevičių g. 1, link 3 – iojo Kretingos tvenkinio. Atvykus į automobilių stovėjimo aikštelę prie tvenkinio, pastebėtas automobilis Mazda, kurio vairuotojas išvažinėjo atbulomis. Sustabdžius automobilį nustatyta, kad jį vairavo D. J.. Vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojas nurodė, jog alkoholį vartojo prieš valandą. Alkotesteriu jam nustatytas 2,62 promilių neblaivumas (b. l. 1).

D. J. 2020 m. rugpjūčio 17 d. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARZH-0076 pirmuoju bandymu 17.35 val. nustatytas 2,62 promilių girtumas, o 17.51 val. pakartotiniu bandymu 2,63 promilių girtumas (b. l. 14).

Iš patikros sertifikato Nr. 1302228 matyti, kad alkotesteris Alkotest 6810, Nr. ARZH-0076 patikrintas 2020 m. liepos 8 d. ir jo patikra galioja iki 2021 m. sausio 8 d. (b. l. 15).

2020 m. rugpjūčio 17 d. neblaivumo nustatymo aktu Nr. 012000445003 nustatyta, kad D. J. automobilį vairavo neblaivus (b. l. 11).

Klaipėdos apskrities VPK 2020 m. rugpjūčio 17 d. sprendimu D. J. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo dėl neblaivumo (b. l. 12).

2020 m. rugpjūčio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole bei fotonuotraukose užfiksuotas D. J. vairuotas automobilis Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis automobilių stovėjimo aikštelėje, Grafų Tiškevičių g. 1, Kretingoje (b. l. 16 – 30). Automobilio savininkas Ž. J., jo kaina be PVM 380,00 Eur, su PVM 460,00 Eur (b. l. 31, 34). Automobilis priverstinai nuvežtas į aikštelę (b. l. 13).

2020 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu automobilio savininkei Ž. J. nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant disponuoti automobiliu Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2020 m. rugpjūčio 19 d. iki 2021 m. vasario 19 d. (b. l. 35 – 39). 2020 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu automobilis grąžintas savininkei, įpareigojant jį saugoti iki bylos išnagrinėjimo (b. l. 44 – 47).

Draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims (Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punktas). Tas, kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Visuma byloje esančių įrodymų leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis D. J. 2020 m. rugpjūčio 17 d. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumas. D. J. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra ta, kad veiką padarė būdamas recidyvistu.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – įvykdytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją – veika baigta. Taip pat į kaltinamojo asmenybę – teistas (b. l. 61 – 65), administracine nebaustas (b. l. 66), dirba (b. l. 58 – 59). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam skirtina prokurorės pareiškime prašoma skirti 45 parų arešto bausmė.

Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamajam kartu su bausme skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 ir 72 straipsniuose.

Nusikalstamos veikos priemonė – automobilis Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso D. J. sutuoktinei Ž. J. (b. l. 31). Atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, D. J. kartu su bausme skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 straipsnis, 68 straipsnis, 72 straipsnis): nusikalstamos veikos priemonės – automobilio Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas bei uždraudimas naudotis specialia teise (taip pat ir ją įgyti), uždraudžiant vairuoti kelių transporto motorines priemones 3 metams.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 92 – 95), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos. Vairuotojo pažymėjimas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“.

2020 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į transporto priemonę Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – įvykdymo dienos (b. l. 44 – 47).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirti jam 45 paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. J. galutinę bausmę – 30 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnio 2 dalimi paskirti D. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejų metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. rugpjūčio 18 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalimis paskirti D. J. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti sutuoktinės Ž. J. vardu registruotą automobilį Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į transporto priemonę Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – įvykdymo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

D. J. vairuotojo pažymėjimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir baudžiamojo poveikio priemonėmis per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, D. J. turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Išaiškinti, kad D. J. per 7 kalendorines dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo prisistatyti į arešto bausmės atlikimo vietą – Šiaulių tardymo izoliatorių, adresu Trakų g. 10, Šiauliai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.