Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam M. U..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2023 m. balandžio 27 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau ir probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu M. U.. Teikime nurodyta, kad probacijos skyrius dėl netinkamo nuteistojo elgesio jau antrą kartą kreipiasi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus, tačiau nuteistasis ir toliau pažeidinėja laisvės apribojimo bausmę. Tokiu savo elgesiu jis nerodo jokio noro pasitaisyti būdamas laisvėje, o greičiau kelia nerimą, kad gali būti padaryta naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, pateisinamų priežasčių, kodėl taip elgiasi nepateikė.

3. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė Kristina Kazakevičiūtė teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis baudžiamojo poveikio priemonę atliko. Nustatytas vienas alkoholio vartojimo atvejis. Jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų. Kitų sąlygų laikosi, laiku atvyksta į probacijos skyrių, baigė programą, vieną dieną nerastas namuose, bet atnešė darbo grafiką ir nustatyta, kad buvo darbe. Buvo klausta dėl alkoholio vartojimo problemos, bet jis jos nepripažįsta ir nesprendžia. Apie pradėtą ikiteisminį tyrimą duomenų neturi.

4. Nuteistasis M. U. teismo posėdžio metu parodė, kad su probacijos teikimu nesutinka. Mano, kad neturi alkoholio vartojimo problemos, kartais po darbo norisi išgerti, žino, kad negali vartoti alkoholio. Norėjo nusiraminti ir išgėrė, turėjo problemų namuose, darbe. Buvo vieną kartą nuėjęs pas psichologę pasikalbėti, tačiau priklausomybės alkoholiui neturi. Už narkotinių medžiagų vartojimą jis gavo administracinę baudą, ją sumokėjo. Lankė elgesio pataisos programą, kuri jam padėjo, išsikalbėjo. Dirba UAB „J.“, nenorėtų, kad bausmė būtų pakeista, nes turi šeimą, kurią vienas išlaiko. Su sugyventine šiuo metu gerai sutaria, konfliktų nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

6. Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas, bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

7. Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistasis M. U. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

8. Iš teismui pateiktos M. U. asmens bylos Nr. 2022-09255-P matyti, kad probacijos skyrius M. U. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. rugpjūčio 18 d. (asmens b. l. 5), su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis M. U. supažindintas 2022 m. rugpjūčio 25 d. (asmens b. l. 17, 20). Numatoma laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – 2023 m. gruodžio 14 d., baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2023 m. gegužės 10 d. (asmens b. l. 6). Nuteistajam netinkamai vykdant jam skirtą bausmę – vartojant alkoholį bei jo vartojimo problemos nesprendžiant, pažeidinėjant jam skirtą įpareigojimą - būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymu, pradėtas naujas ikiteismini tyrimas, todėl probacijos skyrius 2023 m. sausio 2 d. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus dėl papildomos pareigos M. U. skyrimo (asmens b. l. 41-43). Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. vasario 3 d. nutartimi M. U. skirtas įpareigojimas - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Vykdant tolesnę nuteistojo priežiūrą, nuteistasis ir toliau nevykdo jam paskirtos bausmės – pažeidinėja jam teismo skirtą įpareigojimą, draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nesprendžia alkoholio vartojimo problemos. 2023 m. balandžio 19 d. 01.23 val., apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje, jam nustatytas 1,37 promilių neblaivumo laipsnis (asmens b. l. 66). 2023 m. balandžio 25 d. pateiktame pasiaiškinime probacijos skyriui nurodė, kad alkoholį vartojo, nes norėjo, dėl alkoholio vartojimo problemų neturi (asmens b. l. 67). M. U. informuotas, kad probacijos skyrius kreipsis į teismą dėl bausmės pakeitimo kita bausme. M. U. nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. lapkričio 7 d. dalyvavo VšĮ Žmogiškųjų išteklių ir stebėsenos ir plėtros biuro smurtinio elgesio mažinimo programoje ir ją baigė (asmens b. l. 30). Dirba UAB „J.“ (asmens b. l. 56-65).

9. Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis M. U. netinkamai vykdė jam teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taigi, visuma byloje nustatytų aplinkybių patvirtina, kad nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, tačiau teismas pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo turi būti vertinama ne tik tai, kaip nuteistasis vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.

10. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad M. U. elgesys probacijos vykdymo metu nėra tinkamas, tačiau iš byloje esančių rašytinių įrodymų, teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti nepakeičiant laisvės apribojimo bausmės areštu. Tokio pobūdžio probacijos teikimas teisme nagrinėjamas pirmą kartą, teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini sistemingu, itin įžūliu ir piktybišku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu. Atsižvelgtina į tai, kad buvo nustatytas vienas alkoholio vartojimo atvejis. Nuteistasis nurodė, kad neturi priklausomybės alkoholiui, buvo nuvykęs pas psichologą pokalbiui. Nuteistasis kitus įpareigojimus vykdo tinkamai, dirba, dalyvavo elgesio pataisos programoje, todėl tikėtina, kad jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į daromų pažeidimų pobūdį, į tai, kad nustatytas vienas alkoholio vartojimo atvejis, kitus įpareigojimus vykdo tinkamai, darytina išvada, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu, jo padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi, jog sudarytų pagrindą pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu. Nors ir yra pradėtas ikiteisminis tyrimas nuteistojo M. U. atžvilgiu, tačiau procesinis sprendimas nėra priimtas.

11. Įvertinus visus byloje esančius duomenis, manytina, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu būtų neproporcingas, apsunkintų nuteistojo socialinius ryšius, dėl ko nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad galima tikėti, jog probacijos laikotarpiu nuteistasis integruosis į visuomenės gyvenimą, todėl nėra pagrindo M. U. laisvės apribojimo bausmę keisti areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi, teismas,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu M. U. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.