Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis, sekretoriaujant Jurgitai Mazurkevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui – S. L., jo atstovui – advokato padėjėjui Vaidui Poplovuchinui, institucijos, priėmusios nutarimą – Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui – šios institucijos Atsikirtimų nagrinėjimo skyriaus Teismų poskyrio vedėjui Jonui Osteriui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – S. L. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009 m. gruodžio 3 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1863/2009/I/VIL-1755 paskirtos baudos panaikinimo arba sumažinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I

1. Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Inspekcija) vyriausieji specialistai J. V. ir P. T., atlikę UAB „S. ir kompanija“ (toliau – ir Bendrovė) patikrinimą pagal 2009 m. rugpjūčio 31 d. operatyvaus patikrinimo pavedimą Nr. 185-1000, 2009 m. spalio 29 d. surašė operatyvaus patikrinimo pažymą Nr. 185-1000 (toliau – ir operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. 185-1000) (b. l. 30-32).

2. Inspekcijos vyriausioji specialistė J. V. 2009 m. lapkričio 2 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 192741 (toliau – ir protokolas Nr. 192741) (b. l. 27-28) UAB „S. ir kompanija“ (įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius) direktoriui S. L., a. k. (duomenys neskelbtini), dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 172⁹ straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo už tai, kad UAB „S. ir kompanija“ patikrinimo metu nustatyta, jog mokesčių administratoriui nustatyta tvarka ir terminais (per 5 darbo dienas) nepranešta apie įmonės veiklos (sandėliavimo) adresą Jonavoje, (duomenys neskelbtini), t. y. kad administracinės 39,61 kv. m. patalpos iš 131,74 kv. m. patalpų nuo 2009 m. balandžio 1 d. nuomojamos iš UAB „Metalplast Vilnius“ pagal negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir 750, 50 kv. m. aikštelės dalis sandėliavimui nuo 2009 m. kovo 2 d. nuomojama (perimta) iš UAB „Metalplast Vilnius“ pagal sandėliavimo aikštelės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). S. L., būdamas atsakingas už įmonės veiklos organizavimą, neužtikrino, kad nustatytu laiku būtų pateikti mokesčių mokėtojo padalinio Jonavoje duomenys, tuo buvo pažeista Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 46 straipsnio 2 dalis, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2006 m. vasario 28 d. įsakymu Nr. VA-21 patvirtintų Juridinio asmens pranešimo apie jo registravimo duomenų mokesčių mokėtojų registre papildymą (pakeitimą) ir šių duomenų papildymo (pakeitimo) mokesčių administratoriaus iniciatyva taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 30.5 punkto nuostatos.

Protokole Nr. 192741 taip pat nurodyta, kad prie protokolo pridedamas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimas (b. l. 29), operatyvaus patikrinimo medžiaga, t. y. operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. 185-1000 (b. l. 30-32), informacija apie mokesčių mokėtoją – juridinį vienetą (b. l. 33), sandėliavimo aikštelės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (b. l. 34-35), sandėliavimo aikštelės perdavimo-priėmimo aktas (b. l. 36), negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (b. l. 37-40), patalpų perdavimo-priėmimo aktas (b. l. 41) (iš viso 12 lapų).

3. Inspekcijos viršininko pavaduotojas M. A., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 1863/2009/I/VIL-1755 pagal administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 192741, 2009 m. gruodžio 3 d. nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1863/2009/I/VIL-1755 (toliau – ir nutarimas Nr. 1863/2009/I/VIL-1755) (b. l. 16, 25-26) UAB „S. ir kompanija“ direktoriui S. L. už ATPK 172⁹ straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą, t. y. už tai, kad UAB „S. ir kompanija“ nuo 2009 m. kovo 2 d. ir 2009 d. balandžio 1 d. vykdo veiklą (duomenys neskelbtini), Jonava, veikloje naudoja sandėliavimo patalpas ir sandėliavimo aikštelę, tačiau Bendrovės direktorius S. L. apie duomenų pasikeitimą įstatymų nustatyta tvarka (per 5 darbo dienas) teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai nepranešė, ir tuo Bendrovės direktorius pažeidė Mokesčių administravimo įstatymo 46 straipsnio 2 dalies, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2006 m. vasario 28 d. įsakymu Nr. VA-21 patvirtintų Taisyklių 30.5 punkto nuostatas, skyrė 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

II

1. Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – S. L. bei jo atstovas – advokato padėjėjas Vaidas Poplovuchinas (atstovavimo sutartis Nr. 2010-01-13 (b. l. 18)) prašė skundą tenkinti, remdamiesi skunde nurodytais argumentais. Teismo posėdyje S. L. pateikė gaunamo darbo užmokesčio UAB „S. ir kompanija“ pažymą (b. l. 44).

2. Teismo posėdyje institucijos, priėmusios nutarimą – Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, atstovas – šios institucijos Atsikirtimų nagrinėjimo skyriaus Teismų poskyrio vedėjas Jonas Osteris (2009 m. gruodžio 29 d. įgaliojimas Nr. (5.7)-58-46 (b. l. 43)) pabrėžė, jog institucija neprieštarauja baudos sumažinimui, bet prieštarauja jos nepaskyrimui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

1. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – S. L., a. k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009 m. gruodžio 3 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1863/2009/I/VIL-1755 patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 172⁹ straipsnio 1 dalį.

2. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje sprendžiant, ar nutarimas Nr. 1863/2009/I/VIL-1755 yra teisėtas ir pagrįstas, būtina išsiaiškinti teisinį reguliavimą, įtvirtintą ATPK 172⁹ straipsnio 1 dalyje.

ATPK 172⁹ straipsnio „Mokesčio mokėtojo registravimo duomenų pateikimo tvarkos pažeidimas“ (1997 m. vasario 25 d. redakcija) 1 dalyje nustatyta, jog mokesčio mokėtojo registravimo duomenų nepateikimas Mokesčio mokėtojų registro tvarkytojui ar pavėluotas pateikimas, neteisingų duomenų pateikimas, taip pat pakeistų arba papildomų mokesčio mokėtojo registravimo duomenų nepateikimas ar pavėluotas pateikimas užtraukia baudą įmonių, įstaigų, organizacijų vadovams bei fiziniams asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.

3. Pažymėtina, jog nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra ginčo dėl to, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – S. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 172⁹ straipsnio „Mokesčio mokėtojo registravimo duomenų pateikimo tvarkos pažeidimas“ (1997 m. vasario 25 d. redakcija) 1 dalyje: jis pripažįsta padarytą administracinį teisės pažeidimą, tačiau prašo neskirti arba sumažinti jam skirtą baudą pagal ATPK 30¹ straipsnį, t. y. skirti mažesnę negu įstatyme numatyta minimali administracinė nuobauda.

4. Remiantis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą negu sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą negu numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos (ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad, skiriant mažesnę negu įstatyme numatyta administracinė nuobauda, teismui kyla pareiga vadovautis ATPK 30¹ straipsniu, kuris įtvirtina mažesnės negu įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarką. Kadangi šiuo institutu realizuojamas Konstitucijoje įtvirtinto teisingumo principo reikalavimas diferencijuoti nuobaudas taip, kad jas taikant būtų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, sprendžiant dėl ATPK 30¹ straipsnio taikymo turi būti nustatytos išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N5?1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006).

Sunki materialinė padėtis (gaunamas nedidelis darbo užmokestis), remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, nėra išskirtinė aplinkybė, leidžianti teismui vadovautis ATPK 30¹ straipsniu, juolab tokiomis aplinkybėmis nėra apgailestavimas dėl padaryto pažeidimo, padaryto pažeidimo pasekmių pašalinimas, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymas panaikinti ar sumažinti minimalią administracinę nuobaudą netenkintinas. Dar daugiau, ATPK 172⁹ straipsnio „Mokesčio mokėtojo registravimo duomenų pateikimo tvarkos pažeidimas“ (1997 m. vasario 25 d. redakcija) 1 dalies nuostatos reiškia įstatymų leidėjo poziciją, kad nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos kontekste S. L. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra baustina minimalia 500 Lt bauda, kuri yra proporcinga padarytam teisės pažeidimui.

5. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus konstatuotina, kad S. L. skundas netenkintinas, o Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009 m. gruodžio 3 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1863/2009/I/VIL-1755 paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128, 129 straipsniais,

n u taria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – S. L. skundo nepatenkinti, o Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009 m. gruodžio 3 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1863/2009/I/VIL-1755 palikti nepakeistą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.