Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., jo atstovui advokatui G. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) tiekimo vadybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį, 124¹ straipsnio 8 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2016-05-04, apie 02.23 val., Kaune, prie Varnių g. 46A namo, vairavo automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,41 promilių girtumo laipsnis. Asmuo metų bėgyje baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 3 d., vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. P. kaltę pripažino iš dalies – t. y. dėl to, kad nepateikė vairuotojo pažymėjimo, kurį buvo palikęs kitame automobilyje. Kitą dieną vairuotojo pažymėjimą nuvežė policijos pareigūnams. Nepripažįsta kaltės, kad vairavo automobilį neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo ir būdamas neblaivus. Parodė, kad 2016-05-04, naktį vairavo draugo P. D. automobilį, kurį buvo pasiskolinęs dieną. Prieš tai vakare su draugais vartojo alkoholį. Važiuojant automobiliu jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino alkotesteriu ir surašė protokolą. Vairuotojo pažymėjimą pirmą kartą gavo 2013 metais. Vėliau teisė vairuoti buvo atimta. Po pusės metų, t. y. 2014 m., atgavo teisę vairuoti. 2015 m. įgijo C kategoriją. Automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nupirko 2016-05-03, apie 20 val. iš G. J. ir tą patį vakarą pardavė P. D..

Liudytojas P. D. parodė, kad 2016-05-03 jis nupirko automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš draugo D. P.. Surašė pirkimo-pardavimo sutartį, bet dokumentų neįformino ir automobilis iki šiol yra registruotas buvusio savininko – G. J. vardu. Tą patį vakarą, apie 23 val. davė automobilį D. P. naudotis, jis buvo blaivus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str., 124¹ str. 8 d. pažeidimo faktą ir D. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), D. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta vairavęs išgėręs skardinę alaus, vairuotojo pažymėjimą palikęs darbovietėje (b. l. 1), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad D. P. 2016-05-04, 02.23 val. nustatytas 0,41 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-06-18 (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patikrinimui sustabdytas automobilis Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. P.. Vairuotojas paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimą palikęs darbe, nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, alkotesterio pagalba jam buvo nustatytas 0,41 prom. girtumas. Vairuotojas paaiškino, kad prieš dvi valandas išgėrė skardinę alaus (b. l. 5-6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), VĮ Regitra išrašas apie transporto priemonę, iš kurio matyti, kad Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso D. P. (b. l. 12), vairuotojų registro išrašas, iš kurio matyti, kad D. P. 2015-05-27 yra išduotas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 13-15), asmens duomenys (b. l. 16), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų, 2016-02-22 nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 str. 3 d., paskirta bauda (b. l. 17-27), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 28), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas (b. l. 29), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 30), automobilio registracijos liudijimo kopija (b. l. 31), vairuotojo papildomo mokymo liudijimas (b. l. 34), VMI pažyma (b. l. 35), VĮ „Regitra“ pažyma, kurioje nurodyta, kad apie tai, jog D. P. 2013-07-24 ir 2014-10-08 padarė KET pažeidimus, numatytus LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 40 d., tačiau, kad jis būtų baigęs pradedančiųjų vairuotojų papildomą mokymą, duomenų neturi (b. l. 41), el. laiškas (b. l. 42-43), D. P. paaiškinimas (b. l. 48), kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentai, kad jis nepadarė jam inkriminuojamų pažeidimų, nes nėra pradedantysis vairuotojas, kadangi nuo 2015-05-27 turi C ir C1 kategoriją, o Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 38 p. numato, kad pradedantysis vairuotojas – tai asmuo, įgijęs teisę vairuoti A, A1, B1, B kategorijos motorinę transporto priemonę ir turintis vairavimo stažą iki dvejų metų, atmestini kaip nepagrįsti.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 5 d. numato, kad pradedantiesiems vairuotojams išduodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jie vidaus reikalų ministro ar jo įgaliotos institucijos nustatyta tvarka turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą nebaigę papildomo vairuotojų mokymo, jeigu per 2 metus nepažeidė KET reikalavimo (reikalavimų), už kurį (kuriuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba nesukėlė eismo įvykio, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata. Pradedantysis vairuotojas, pažeidęs KET reikalavimą (reikalavimus), už kurį (kuriuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, papildomą vairuotojų mokymą privalo baigti per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. 3 d. numato, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomus vairuotojų mokymus.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2013-05-30 D. P. buvo išduotas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas.

D. P. neturėdamas 2 metų vairavimo stažo padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 40 d.: 2013-07-24 padarė pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., už kurį jam buvo paskirta 1000 Lt (289 Eur) bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 12 mėnesių; 2014-10-08 padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo automobilį neužsisegęs saugos diržo, už kurį jam paskirta nuobauda – 50 Eur bauda.

2014 m. balandžio 17 d. D. P. baigė motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomą mokymą (b. l. 34).

2015 m. gegužės 27 d. D. P. pakartotinai buvo išduotas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kadangi jis nevykdė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. 3 d. numatytos pareigos – baigti papildomą vairuotojų mokymą per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos susiekimo ministro 2013 m. birželio 28 d. įsakymu Nr. 3-363 patvirtintas Motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomo mokymo tvarkos aprašas numatė skirtingą pradedančiųjų vairuotojų papildomą mokymą ir vairuotojų, kuriems buvo atimta teisė vairuoti, papildomą mokymą.

Aplinkybė, jog D. P. baigė motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomą mokymą ir turi C ir C1 kategoriją, nesudaro pagrindo teigti, kad jo statusas pasikeitė, t. y., kad jis nėra pradedantysis vairuotojas.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. P. vairavo automobilį neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,41 promilių girtumo laipsnis, būdamas metų bėgyje baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 3 d., ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus, t. y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 124¹ str. 8 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijos ribose su transporto priemonės konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad automobilio Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas P. D. duodamas naudotis D. P. savo automobilį nežinojo, kad jo automobilis bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti – vairuoti neblaiviame stovyje, todėl atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. P. skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio sankcijos ribose, be transporto priemonių konfiskavimo. Už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, skirtina bauda, numatyta sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 32 straipsniu, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 130² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

nutaria:

D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir :

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, skirti 5 eurų (penkių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.