Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

M. L., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2022 m. spalio 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį bausme laisvės apribojimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu per visą bausmės vykdymo laiką įpareigotas: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė 20 MGL (1000,00 Eur) dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant sumokėjimo terminą – dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; teistumas neišnykęs.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. L. mušdamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą.

M. L. 2023 m. sausio 26 d. apie 14.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,80 prom. girtumas), nuomojamame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio su G. V., tai yra asmeniu su kuriuo gyvena neįregistravęs santuokos, konflikto metu, jai ranka tyčia sudavė 3 kartus į veidą, du kartus į kairįjį skruostą ir vieną kartą į apatinę lūpą, tuo sukeldamas savo šeimos nariui fizinį skausmą. Šiais savo tyčiniais smurtiniais veiksmais nukentėjusiajai G. V. sukėlė fizinį skausmą ir taip padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su G. V. kartu gyvena virš 2 metų, ji yra jo sužadėtinė, jie sugyventiniai. Gyvena nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 25 d. vakare, po darbo, M. L. nupirko alkoholio ir kartu su G. V. gėrė. Sekančią dieną, tai yra sausio 26 d., jiems buvo išeiginė diena, todėl nuo pat ryto vėl dviese vartojo alkoholį. Per išgertuves kilusio tarpusavio konflikto metu, jis G. V. ranka sudavė tris kartus į veidą. Kur pataikė, tiksliai nežino. Supranta, kad šiais veiksmais jai sukėlė fizinį skausmą ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jos atsiprašė, dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta pilnai.

Nukentėjusioji G. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su M. L. gyvena apie 2,5 metų, veda bendrą ūkį. 2023 m. sausio 25 d sugyventinis M. L. parnešė degtinės ir jie tą vakarą gėrė. Sekanti diena buvo išeiginė, todėl jau nuo pat ryto jie kartu vartojo alkoholį. Išgertuvių metu M. L. jai ranka tris kartus sudavė į veidą, du kartus į kairį skruostą ir vieną kartą į lūpas, ji net nesuprato dėl kokių priežasčių. Tai darydamas jis pasakė, kad ją užmuš. Nuo smūgio apatinė lūpa (per vidurį) iš vidinės pusės buvo prakirsta, šiek tiek kraujavo, vėliau lūpa ir skruostas sumušimo vietoje patino. M. L. jos atsiprašė. Ji nutarė jam atleisti ir su juo susitaikyti, prašė prie šio ikiteisminio tyrimo bylos pridėti jos prašymą nutraukti ikiteisminį tyrimą.

Įtariamojo M. L. ir nukentėjusiosios G. V. akistatos metu kaltinamasis sutiko su G. V. parodymais ir prisipažino, kad per išgertuves su G. V. kilusio tarpusavio konflikto metu jai ranka sudavęs tris kartus į veidą. Supranta, kad šiais veiksmais jai sukėlė fizinį skausmą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jos atsiprašė.

Liudytoja J. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad M. L. yra jos brolis, kuris gyvena su G. V.. 2023 m. sausio 26 d. jai paskambino G. V. dėl automobilio pirkimo. Iš balso ji negali pasakyti, ar G. V. buvo neblaivi. Vėliau paskambinusi G. V. pasakė, kad su M. L. susipyko, prašė, kad J. L. M. L. parvežtų pas jo mamą. Apie tai, kad ją M. L. mušė, ji nieko nekalbėjo, tačiau paminėjo, kad M. L. sakė, kad G. V. užmuš. Dėl M. L. grasinimų J. L. G. V. patarė kviesti policiją. Nuvykusi pas G. V. ir M. L. pamatė, kad jie abu girti. G. V. pradėjo šaukti, kad M. L. ją primušė ir rodė savo kairįjį skruostą. Ant jos veido jokių sužalojimų, paraudimų J. L. nematė. Kad jos lūpa būtų sužalota, nematė, pati G. V. apie tai nekalbėjo. J. L. G. V. nuvežė prie parduotuvės "IKI". Apie tai, kad G. V. kreipėsi į policiją J. L. sužinojo tą patį vakarą. Ji netiki G. V..

Nukentėjusiosios G. V. asmens apžiūros metu užfiksuota ant apatinės lūpos nežymi, apie 1 cm. lygi žaizdelė, ant kairės pusės skruosto matyti neryškus, apie 3 cm. paraudimas, lūpa šiek tiek patinusi, nežymiai patinęs skruostas (b. l. 62-64).

2023 m. sausio 26 d., 17.57 val. įtariamajam M. L. alkotesteriu "Dräger Alcotest 7510" nustatytas 2,80 prom. girtumas (b. l. 2-4).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo parodymais, nukentėjusiosios ir liudytojos parodymais, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, nukentėjusiosios pranešimu, nukentėjusiosios apžiūros protokolu, alkoholio kiekio matuoklio duomenimis, t. y. įrodyta, kad M. L. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui. Nusikaltimas yra įrodytas ir teisingai kvalifikuotas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalį, dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis BPK 418 straipsnio 1 dalimi ši byla užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Žala byloje padaryta nebuvo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas ir apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimą susijusį su fizinio skausmo sukėlimu šeimos nariui. Kaltinamasis teistas, administracine tvarka nebaustas, dirba. Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus bausmę laisvės apribojimą 2 metams. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tai, kad kaltinamasis veiką padarė neblaivus, bei siekiant įgyvendinti paskirtos bausmės paskirtį, drausminant kaltinamąjį ir teigiamai įtakojant jo elgesį, teismas sprendžia, kad šiuo atveju kartu su bausme tikslinga skirti kaltinamajam draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigoti tęsti darbą ir be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti elgesio pataisos programose (BK 48 straipsnis), paskirti M. L. baudžiamojo poveikio priemonę 20 MGL (1000,00 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant sumokėjimo terminą 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas, 71 straipsnis).

Kaltinamajam BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir su siūloma bausme (b. l. 176-179).

Nukentėjusiajai taip pat pranešta apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 170-173).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. L., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę laisvės apribojimą 2 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64¹ straipsnio pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 1 metams 4 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę subendrinti visiškai sudedant su 2022 m. spalio 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą 2 metams, įpareigojant M. L.: 1. per bausmės laiką tęsti darbą ir be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos; 2. per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3. per bausmės laiką uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas; 4. per bausmės laiką dalyvauti elgesio pataisos programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti M. L. baudžiamojo poveikio priemonę 20 MGL (1000,00 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant sumokėjimo terminą 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Į bausmės laiką M. L. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2022 m. spalio 2 d. ir 2023 m. sausio 26 d. iki 2023 m. sausio 27 d.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.