Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Vidai Šuminienei, dalyvaujant prokurorui A. T. , gynėjui advokatui A. P. , viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1. 2003-03-03 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 111 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 2 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/5, paskirta galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo;

2. 2006-11-29 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3. 2007-01-11 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, 2007-05-11 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-11-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, 2008-03-07 paleistas iš pataisos namų, atlikęs bausmę;

4. 2009-05-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, šiuo metu atliekantis bausmę,

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis 2009 m. sausio mėn. nuo 22 d. iki 29 d., tiksliai nenustatytu laiku, gyvendamas nukentėjusiojo D. Č. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), paėmė D. Č. priklausantį muzikini centrą „Sony“ su dokumentais - 900 Lt vertės, televizorių „LG“ - 660 Lt vertės, DVD grotuvą „Auru“ 260 Lt vertės, ir šiuos daiktus išsinešė bei realizavo, taip pagrobė svetimą turtą bei nukentėjusiajam D. Č. padarė bendrai 1820 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis D. G. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuo 2008 m. kovo mėnesio pabaigos jis gyveno pas savo draugo tėvą D. Č. (duomenys neskelbtini). Jam labai reikėjo pinigų, todėl jis iš buto paėmė D. Č. muzikinį centrą su dokumentais, paėmė grotuvą, televizorių LG, bei DVD grotuvą Auru bei mobiliojo ryšio telefoną Siemens. Visus šiuos daiktus pardavė jis pardavė: muzikinį centrą už 250 Lt, televizorių už 80 Lt, DVD grotuvą už 40 Lt. Telefoną jis sugadino, nes įjungus kroviklį perdegė, todėl jį išmetė. Del savo poelgio jis labai gailisi. Nori žalą kaip galima greičiau atlyginti.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padarytas nesunkus nusikaltimas, kurio padarymo aplinkybės abejonių nekelia, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str., buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Tai, jog kaltinamasis D. G. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą, patvirtina ne tik kaltinamojo parodymai, bet ir kita rašytinė bylos medžiaga: protokolas – pareiškimas (b.l. 2), iš kurio matyti, kad D. Č. pranešė policijos komisariatui, kad laikotarpiu nuo 2009-01-22 iki 2009-01-29 jo sūnaus D. Č. draugas, vardu D., kurio pavardės jis nežino, iš jo buto išnešė muzikinį centrą „Sony“ su dokumentais, televizorių „LG“, grotuvą „Auru“, bendrai padarydamas 1820 Lt turtinę žalą; apžiūros protokolas (b.l. 5), iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nustatyta, kad buto durys yra neišlaužtos; nuoširdus prisipažinimas (b.l. 25), iš kurio matyti, kad kaltinamasis D. G. kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu

Tokiu būdu, atsižvelgiant į kaltinamojo parodymus ir aukščiau aptartus rašytinius įrodymus, laikytina byloje įrodyta, kad D. G. 2009 m. sausio mėn. nuo 22 d. iki 29 d., gyvendamas nukentėjusiojo D. Č. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), paėmė D. Č. priklausantį muzikini centrą „Sony“ su dokumentais - 900 Lt vertės, televizorių „LG“ - 660 Lt vertės, DVD grotuvą „Auru“ 260 Lt vertės, ir šiuos daiktus išsinešė, taip pagrobė svetimą 1820 Lt vertės turtą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d., kadangi turto vertė viršija 3 MGL dydį ir jis pagrobė daiktus, neįsibraudamas į butą, bet turėdamas teisę ten būti, kadangi ten gyveno.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. G. anksčiau teistas keturis kartus, administracine tvarka baustas (b.l. 38-40, 41-43), psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.1. 66-68).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, jog D. G. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str.), dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. G. nusikaltimo padarymo metu buvo teistas tris kartus, nuosprendžio priėmimo metu yra teistas keturis kartus, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, svetimą turtą kaltinamasis pagrobė iš asmens, pas kurį gyveno, tai rodo jo cinišką požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl, teismo nuomone, pagrįstai manytina, kad kaltinamasis iš ankstesnių teistumų teigiamų išvadų nėra padaręs, yra linkęs nusikalsti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant griežčiausią laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nustatant artimesnį sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

2009-05-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendis neįsiteisėjęs, todėl bausmės nebendrintinos ir šis klausimas spręstinas vėliau BPK nustatyta tvarka.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2009-02-05 iki 2009-02-06 (viena para).

D. G. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo keistina į suėmimą, nes jis atlieka ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas (b.l. 18).

Išnagrinėjęs bylą, bei vadovaudamasis LR BPK 297-305, 307 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprend ė:

D. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir trims mėnesiams , bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2009-02-05 iki 2009-02-06 (vieną parą).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

D. G. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą suimant teismo posėdžio salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.