Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. Š., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Š. 2016 m. birželio 5 d., 22.18 val., kelio Kulai I – Mažieji Rūšupiai trečiajame kilometre, Skuodo r. sav., būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (girtumas) – 0,55 promilės etilo alkoholio), vairavo automobilį „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).

Teismo posėdžio metu R. Š. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog transporto priemonę vairavo vartojęs alaus. Prašo teismo skirti minimalią bausmę, baudos mokėjimą išdėstyti šešeriems mėnesiams, kadangi jo pajamos iš jo vykdomos veiklos statybų srityje yra nestabilios, ir vidutiniškai sudaro apie 400 Eur per mėnesį, jo sutuoktinės pajamos yra apie 500 Eur, jie augina du nepilnamečius vaikus, jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi.

Motyvuojamoji dalis

R. Š. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-62646098-16, asmens blaivumo tikrinimo alkotesteriu testu, kuriame nurodyta, kad 2016-06-05, 22.18 val. R. Š. nustatytos 0,55 promilės etilo alkoholio, matavimo prietaiso patikros sertifikatu, vyr. patrulio J. Daukanto tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo. R. Š. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta R. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, ir atsižvelgdamas į padarytos teisės pažeidimo pobūdį (padarytas šiurkštus administracinis teisės pažeidimas), pažeidėjo asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų), į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos minimumą.

R. Š. išaiškintina, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnis).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalis nustato, jog, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Įvertinus R. Š. nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad R. Š. nors ir dirbantis, tačiau jo gaunamos pajamos iš vykdomos veiklos yra nestabilios, šiek tiek didesnės nei minimalios, į tai, kad jo šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai, jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, teismas mano, kad visos baudos sumokėjimas R. Š. būtų per didelė finansinė našta, todėl paskirtos baudos mokėjimą galima išdėstyti dalimis. Atsižvelgiant į tai, R. Š. prašymas tenkintinas – R. Š. paskirta bauda išdėstytina trijų mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 313 straipsniu,

nutaria:

R. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams atėmimu.

Išaiškinti R. Š., kad jis laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

R. Š. paskirtos 289 Eur baudos mokėjimą išdėstyti trims mėnesiams, skaičiuojant nuo šios nutarties priėmimo dienos, pirmus dvidešimt tris mėnesius, du mėnesius, kas mėnesį mokant po 96 Eur (devyniasdešimt šešis eurus ir 00 euro centų), o paskutinį mėnesį sumokant – 97,00 Eur (devyniasdešimt septynis eurus ir 00 euro centų) baudos.

Išaiškinti, kad bauda dalimis turi būti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001, ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Įmokos mokėjimo kvitas kas mėnesį pateikiamas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui). Laiku nemokant įmokų ir/ar nepateikiant mokėjimo kvitų kiekvieną mėnesį administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, nutarimas dėl visos nesumokėtos baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui, teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.