Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Fomičiovos, Indrės Pukanasytės-Biekšės ir Gedimino Užubalio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Crumina“ skundą atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Ginčas kilo dėl Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.

5. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad:

5.1. Pareiškėja NMA pateikė 2021 m. gegužės 27 d. paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus paraišką, kurios reg. Nr. 21-1012303939-1 (toliau – ir 2021 m. Paraiška).

5.2. NMA 2021 m. spalio 30 d. pareiškėjai el. paštu adresu: info@crumina.lt) (toks nurodytas pareiškėjos informavimo būdas 2021 m. Paraiškoje) išsiuntė 2021 m. spalio 29 d. NMA pranešimą Nr. 4596066 „Dėl deklaruotų duomenų neatitikimo“ (toliau – Pranešimas), kuriame paprašė pareiškėjos pateikti 2021 m. Paraiškoje deklaruoto kontrolinio žemės sklypo (toliau – KŽS) Nr. 084517-3791 lauko Nr. 2, kuriame deklaruotas 11,60 ha KVV (vasariniai kviečiai) plotas, valdymo teisę pagrindžiančius dokumentus, nurodytus TI taisyklių 79 punkte. Pranešime taip pat nurodoma, kad už paramai deklaruotus plotus, kuriuos pareiškėjas deklaravo neturėdamas žemės valdymo teisės, taikomos nuostatos dėl neteisingo deklaravimo. NMA, vadovaudamasi Europos Sąjungos teisės aktų ir kitų dokumentų nuostatomis, už neteisingai deklaruotą plotą pareiškėjams sumažina mokėtiną arba susigrąžina išmokėtą paramą (TI taisyklių 71.4 papunktis, 79 punktas).

5.3. Pareiškėja, atsakydama į NMA Pranešimą, 2021 m. gruodžio 6 d. ir 2022 m. sausio 4 d. pateikė 2021 m. Paraiškoje deklaruoto, Pranešime nurodyto ploto žemės valdymo teisę pagrindžiančius dokumentus (reg. Nr. BR5.2-21273, BR5.2-91): 2017 m. kovo 20 d., 2018 m. gegužės 4 d., 2019 m. vasario 10 d. sudarytas žemės sklypų panaudos sutartis, žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. gruodžio 21 d. parengto naudojimosi tvarkos nustatymo plano kopiją.

5.4. Atsakovė priėmė skundžiamą Sprendimą, o pareiškėjai paprašius, 2021 m. sausio 26 d. išsiuntė sprendimą, kuriame išdėstė išsamius sprendimo priėmimo motyvus (toliau – ir Išsamus sprendimas). Išsamiame sprendime:

5.4.1. nustatyta, kad pareiškėja nepagrindė dalies KŽS Nr. 084517-3791 lauko Nr. 2 deklaruoto 11,60 ha ploto valdymo teisės, kadangi prie pareiškėjos pateiktos žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. vasario 10 d. panaudos sutarties, sudarytos tarp pareiškėjos ir vieno iš bendrasavininkų, nėra pateiktas rašytinis šio žemės sklypo kitos bendrasavininkės sutikimas, kuriame būtų aiškiai išskirta valdoma žemės sklypo dalis, o pareiškėjos pateiktas žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkos nustatymo planas yra nepasirašytas abiejų šio žemės sklypo bendrasavininkų, taigi NMA negali nustatyti, kuri šio žemės sklypo dalis yra teisėtai valdoma pareiškėjos, kuri – kitos bendrasavininkės, taip pat negali nustatyti, ar šio žemės sklypo bendrasavininkė sutinka leisti pareiškėjai deklaruoti šį žemės sklypą.

5.4.2. konstatuota, kad 2021 m. Paraiškoje deklaruotas žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotas, už kurį mokama susietoji parama už sertifikuota sėkla apsėtus javų plotus, buvo 67,09 ha, o nustatytas faktinis plotas yra 64,00 ha (67,09 ha – nustatytas neteisingai deklaruotas plotas 3,09 ha), taigi 2021 m. Paraiškoje deklaruotas plotas viršijo faktinį plotą daugiau negu 2 ha arba 3 proc. (3,09 ha / 64,00 ha x 100 proc. = 4,828 proc.), todėl susietoji parama už sertifikuota sėkla apsėtus javų plotus, vadovaujantis Reglamento (ES) Nr. 640/2014 19 straipsnio 1 dalimi, taikė paramos mokėjimą už nustatytą faktinį tinkamą paramai plotą, sumažintą dvigubu nustatytu skirtumu, t. y. sumažintą 6,18 ha (3,09 ha x 2) plotu.

Paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiškos ir tiesioginių išmokų administravimo bei kontrolės taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2015 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. 3D-897 (toliau – ir Administravimo taisyklės) nustato reikalavimus žemės ūkio veiklos subjektams, siekiantiems gauti tiesiogines išmokas (pagrindinę tiesioginę išmoką, žalinimo išmoką, išmoką jaunajam ūkininkui, išmoką už pirmuosius hektarus, susietąją paramą už plotą ir (arba) gyvulius), šių reikalavimų administravimo bei kontrolės tvarką ir bendrąją paraiškos formą, taip pat jos pildymo ir administravimo tvarką.

Administravimo taisyklėmis įgyvendinami 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1307/2013, kuriuo nustatomos pagal bendros žemės ūkio politikos paramos sistemas ūkininkams skiriamų tiesioginių išmokų taisyklės ir panaikinami Tarybos reglamentas (EB) Nr. 637/2008 ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 73/2009, su visais pakeitimais (toliau – ir Reglamentas Nr. 1307/2013), 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1306/2013 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos, kuriuo panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 352/78, (EB) Nr. 165/94, (EB) Nr. 2799/98, (EB) Nr. 814/2000, (EB) Nr. 1290/2005 ir (EB) Nr. 485/2008, su visais pakeitimais (toliau – ir Reglamentas Nr. 1306/2013), 2014 m. liepos 17 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 809/2014, kuriuo nustatomos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 nuostatų dėl integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, kaimo plėtros priemonių ir kompleksinės paramos taikymo taisyklės, su visais pakeitimais, 2014 m. kovo 11 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 639/2014, kuriuo papildomas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1307/2013, kuriuo nustatomos pagal bendros žemės ūkio politikos paramos sistemas ūkininkams skiriamų tiesioginių išmokų taisyklės ir iš dalies keičiamas to reglamento X priedas, su visais pakeitimais, 2014 m. kovo 11 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 640/2014, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 nuostatos dėl integruotos administravimo ir kontrolės sistemos ir dėl išmokų neskyrimo arba atšaukimo sąlygų bei administracinių nuobaudų, taikomų tiesioginėms išmokoms, paramai kaimo plėtrai ir kompleksinei paramai, su visais pakeitimais (toliau – ir Reglamentas Nr. 640/2014).

Administravimo taisyklių (ginčui aktuali akto redakcija, galiojusi nuo 2021 m. lapkričio 27 d.) 85 punkte nustatyta, kad Agentūra turi teisę ankstesniais ar einamaisiais metais pateiktas paraiškas administruoti iš naujo bei priimti sprendimus dėl reikalavimo grąžinti visą ar dalį išmokėtos paramos sumos ir (arba) taikyti kitas poveikio priemones už su prašoma arba gauta parama susijusių įsipareigojimų nevykdymą ir (arba) nustatytų reikalavimų nesilaikymą atlikusi administracinį patikrinimą ir (arba) patikrą vietoje tada, kai pareiškėjas nesilaikė paramos suteikimo ar paraiškoje numatytų reikalavimų, ar pažeidė paramos gavimo ir naudojimo sąlygas.

Administravimo taisyklių TI taisyklių 79 punkte nustatyta, kad gavusi informacijos (skundą, pranešimą ar kt.) apie pareiškėją iš sklypo (-ų) savininko (su nurodytu kadastriniu arba unikaliu numeriu) arba iš anoniminio asmens apie valstybinės žemės plotą dėl netiksliai ir (arba) neteisėtai einamaisiais arba praėjusiais metais deklaruotų plotų (t. y. plotų, kuriuos pareiškėjas deklaravo neturėdamas šių plotų teisėto valdymo teisės ir (arba) šiuose plotuose nevykdo žemės ūkio veiklos), Agentūra ją įvertina ir priima sprendimą dėl sankcijų taikymo (pagal reglamento (ES) Nr. 640/2014 II antraštinę dalį). Parama už šiuos plotus pareiškėjui mokama, o išmokėta parama nesusigrąžinama tik tuo atveju, jeigu Agentūra taisyklių 4.11.3 papunktyje nustatyta tvarka patikrina žemės ūkio veiklos vykdymo faktą nurodytuose plotuose, ir pareiškėjas pateikia šių plotų žemės valdymo teisės (nuosavybės, nuomos ar panaudos pagrindais) patvirtinimo dokumentus. Jeigu deklaruoti plotai valdomi kelių bendraturčių (žemės sklypas valdomas pagal idealiąsias dalis) ir nėra notariškai patvirtinta ir įregistruota viešajame registre naudojimosi žemės sklypu tvarka, kartu su žemės dirbimo ir valdymo dokumentais pareiškėjas privalo pateikti rašytinius visų bendraturčių sutikimus, kuriuose būtų aiškiai išskirta valdoma žemės sklypo dalis. Agentūra, remdamasi žemės sklypo planu ir valdymo teisės pagrindimo dokumentais, rašytiniais bendraturčių sutikimais, nustato, ar pareiškėjas teisėtai deklaruoja minėtus plotus. Už paramai deklaruotus plotus, kuriuose pareiškėjas neužsiėmė žemės ūkio veikla ir (arba) kuriuos deklaravo neturėdamas žemės valdymo teisės, taikomos nuostatos dėl neteisingo deklaravimo.

Administravimo taisyklių 82 punkto pirmojoje pastraipoje nustatyta, kad Pareiškėjui, siekiančiam gauti tiesiogines išmokas už plotą (taip pat išmoką už pirmuosius hektarus bei išmoką jaunajam ūkininkui), taikomos sankcijos pagal Reglamentą Nr. 640/2014.

Administravimo taisyklių 3.19 papunktyje nustatyta, kad neteisingas deklaravimas – didesnio žemės ūkio naudmenų ploto negu pareiškėjas valdo, deklaravimas.

Administracine nuobaudas už netinkamai deklaruotą plotą reglamentuoja Reglamento Nr. 640/2014 19 – 21 straipsniai.

7. Ginčas byloje kilo dėl Sprendime pateikto pareiškėjos valdymo teisės į deklaruotą žemės plotą paramai gauti vertinimo ir pritaikytų sankcijų.

NMA pareiškėjai išsiuntė Išsamų sprendimą, kurį gavusi pareiškėja ir apsisprendė jį skųsti teismui. Viešojo administravimo įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad viešojo administravimo subjektas gali pripažinti netekusiu galios savo arba įstatymų nustatytais atvejais žemesnio pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto priimtą neteisėtą administracinį sprendimą. Kaip matyti iš skundo teismui turinio, pareiškėja būtent ir nesutinka su Išsamaus sprendimo motyvais. Taigi teismas šioje byloje vertina Sprendimo ir Išsamaus sprendimo turinį.

8.1. Reglamento Nr. 1307/2013 36 straipsnio 5 dalyje nustatyta: „išskyrus force majeure atvejus arba išimtines aplinkybes, 2 dalyje nurodyti hektarai gali būti deklaruoti, jei ūkininkas juos turėjo valstybės narės nustatytą dieną, kuri turi būti ne vėlesnė kaip tos valstybės narės nustatyta diena, iki kurios gali būti keičiama paraiška gauti pagalbą, kaip nurodyta Reglamento (ES)Nr. 1306/2013 72 straipsnio 1 dalyje

Administravimo taisyklių 79 punkte nustatyta, kad jeigu deklaruoti plotai valdomi kelių bendraturčių (žemės sklypas valdomas pagal idealiąsias dalis) ir nėra notariškai patvirtinta ir įregistruota viešajame registre naudojimosi žemės sklypu tvarka, kartu su žemės dirbimo ir valdymo dokumentais pareiškėjas privalo pateikti rašytinius visų bendraturčių sutikimus, kuriuose būtų aiškiai išskirta valdoma žemės sklypo dalis. Agentūra, remdamasi žemės sklypo planu ir valdymo teisės pagrindimo dokumentais, rašytiniais bendraturčių sutikimais, nustato, ar pareiškėjas teisėtai deklaruoja minėtus plotus. Už paramai deklaruotus plotus, kuriuose pareiškėjas neužsiėmė žemės ūkio veikla ir (arba) kuriuos deklaravo neturėdamas žemės valdymo teisės, taikomos nuostatos dėl neteisingo deklaravimo.

8.2. Iš aptarto teisinio reguliavimo matyti, kad valstybė, nustatydama paramos teikimą ir galimybę ją gauti nustato ir tam tikras sąlygas, kurias turi atitikti paramos gavėjas. Šiuo atveju vienas iš esminių paramos teikimo pagrindų – valdymo teisė. Šio pagrindo egzistavimui įrodyti nustatyta tam tikra formali sąlyga, šuo atveju - įrodymų apie žemės sklypo savininko sutikimą perleisti valdyti, pateikimas. Be to, tokia sąlyga yra aiškiai išreikšta Administravimo taisyklių 79 punkte. Šiuo atveju akivaizdu, kad pareiškėja yra gavusi tik vieno iš žemės sklypo idealiųjų dalių bendrasavininkų sutikimą, o valdymo tvarka nėra nustatyta, tuo labiau, kaip nurodo pareiškėja, dėl naudojimo tvarkos vyksta civilinis ginčas. Taigi sutiktina su atsakove, kad pareiškėja nepagrindė valdymo teisės į ginčo plotą. Papildomai pažymėtina, kad pareiškėja įrodinėja 7,83 ha žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) vienam iš savininkų J. M. nuosavybės teise priklausiusios 261/783 dalies valdymą, kuri, kaip pati pareiškėja nurodo, atitinka 2,61 ha, tačiau neteisingas deklaravimas nustatytas dėl 3,09 ha, t. y. pareiškėjos įrodinėjamas plotas nesutampa su nustatytu faktiniu deklaruoto ploto neatitikimu.

8.3. Nėra pagrindo stabdyti šios bylos nagrinėjimo dėl civilinio ginčo, vykstančio tarp žemės sklypo bendrasavininkių, nes nepriklausomai nuo jo baigties teismas gali įvertinti atsakovės veiksmų teisėtumą, kurie buvo atlikti administruojant pareiškėjos paramos paraišką.

9.1. Pareiškėja remiasi tuo, kad Reglamento Nr. 640/2014 19a straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad jeigu pagalbos arba paramos gavėjui nebuvo skirta jokia 1 dalyje nurodyta administracinė nuobauda už deklaruotą per didelį plotą, susijusį su atitinkama pagalbos sistema ar paramos priemone, toje dalyje nurodyta administracinė nuobauda sumažinama 50 %, jeigu deklaruoto ir remiamo ploto skirtumas neviršija 10 % remiamo ploto. Pareiškėjos teigimu, NMA nepagrįstai nepritaikė šios nuostatos ir nesumažino administracinės baudos 50 proc.

Taigi pareiškėja iš esmės remiasi Reglamento 640/2014 19a straipsniu, pagal kurį, jos teigimu, administracinė nuobauda turėjo būti sumažinta 50 proc.

9.2. Reglamento 640/2014 19a straipsnis vadinasi „Administracinės nuobaudos už deklaruotą per didelį plotą, susijusį su bazinės išmokos sistema, vienkartinės išmokos už plotus sistema, perskirstymo išmoka, jaunųjų ūkininkų schema, išmoka už plotus, kuriuose esama gamtinių kliūčių, smulkiųjų ūkininkų sistema, su „Natura 2000“ ir Vandens pagrindų direktyva susijusiomis išmokomis ir išmokomis už vietoves, kuriose esama gamtinių ar kitokių specifinių kliūčių“.

Reglamento 640/2014 19a straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad: „Jeigu 17 straipsnio 1 dalyje nurodytos pasėlių grupės plotas, deklaruojamas pagal Reglamento (ES) Nr. 1307/2013 III antraštinės dalies 1, 2, 4 bei 5 skyriuose ir V antraštinėje dalyje numatytas pagalbos sistemas ir pagal Reglamento (ES) Nr. 1305/2013 30 ir 31 straipsniuose nurodytas paramos priemones, viršija pagal šio reglamento 18 straipsnį nustatytą plotą, pagalba ar parama apskaičiuojama pagal remiamą plotą, sumažintą 1,5 aptikto skirtumo, jei tas skirtumas didesnis kaip 3 % arba du hektarai remiamo ploto.“

Reglamento 640/2014 19a straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad „Jeigu pagalbos arba paramos gavėjui dar nebuvo skirta jokia 1 dalyje nurodyta administracinė nuobauda už deklaruotą per didelį plotą, susijusį su atitinkama pagalbos sistema ar paramos priemone, toje dalyje nurodyta administracinė nuobauda sumažinama 50 %, jeigu deklaruoto ir remiamo ploto skirtumas neviršija 10 % remiamo ploto.“

9.3. Pareiškėjai už neteisingą ginčo ploto deklaravimą buvo sumažinta parama pagal dvi priemones – 1) susietoji parama už sertifikuota sėkla apsėtus javų plotus ir 2) pagrindinė išmoka už žemės naudmenų plotus.

Kaip matyti iš Reglamento 640/2014 19a straipsnio pavadinimo ir 1 dalies dispozicijos, jis taikomas tik išvardintoms pagalbos sistemoms – kai deklaruojamas 17 straipsnio 1 dalyje nurodytos pasėlių grupės plotas pagal Reglamento (ES) Nr. 1307/2013 III antraštinės dalies 1, 2, 4 bei 5 skyriuose ir V antraštinėje dalyje numatytas pagalbos sistemas. Tuo tarpu susietosios paramos priemonė nėra nurodyta straipsnio pavadinime ir yra nurodyta Reglamento (ES) Nr. 1307/2013 IV antraštinėje dalyje, t. y. nepatenka į 19a straipsnio pavadinimo ir 1 dalies dispozicijoje pateiktas nuorodas. Taigi susietosios paramos atžvilgiu šis straipsnis netaikytinas, o taikytinas tik pagrindinės išmokos už žemės naudmenų plotus priemonei.

Nagrinėjamu atveju NMA nustatė, kad pareiškėjos deklaruoto ir remiamo ploto skirtumas sudaro 4 % (141,21 ha /144,30 ha x 100 proc.), t. y. neviršija 10 % remiamo ploto, o pareiškėjai anksčiau nebuvo skirta jokia Reglamento 640/2014 19a straipsnio 1 dalyje nurodyta administracinė nuobauda už deklaruotą per didelį plotą, susijusį su atitinkama pagalbos sistema ar paramos priemone. Taigi laikytina, kad pareiškėjai pagrindinės išmokos už žemės naudmenų plotus sankcijai turėjo būti pritaikyta Reglamento 640/2014 19a straipsnio 2 dalis ir pagal minėto straipsnio 1 dalį taikytina sankcija sumažinta 50 proc. Šiuo atveju sankcija pritaikyta remiamą plotą sumažinant 1,5 karto nuo aptikto skirtumo (pagal 19a straipsnio 1 dalį), kas sudarė 353,00 Eur, tačiau nepasisakyta dėl 50 procentų mažesnės sankcijos (pagal 19 a straipsnio 2 dalį). Taigi ši skundžiamo Sprendimo dalis naikinama kaip prieštaraujanti aukštesnės galios teisės aktams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir atsakovė įpareigotina šioje apimtyje iš naujo įvertinti pareiškėjos 2021 m. Paraišką.

10. Dėl Sprendimo atitikties Viešojo administravimo įstatymui:

Išsamiame sprendime buvo išdėstytos faktinės aplinkybės – paaiškinta, kokių žemės sklypo valdymą įrodančių dokumentų nepateikė pareiškėja, kodėl laiko, kad apreiškėja neįrodė valdymo teisės, kokių teisės aktų nuostatomis vadovaujasi, taigi laikytina, kad pagrindė Sprendimą faktinėmis aplinkybėmis, tiek teisės normomis, išskyrus Išsamaus sprendimo dalį dėl pagrindinės išmokos už žemės naudmenų plotus sankcijos (kaip aptarta šio sprendimo 9.3 punkte).

ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Šiuo atveju Sprendimo dalis panaikinta, taigi laikytina, kad teismo sprendimas iš dalies priimtas pareiškėjos naudai. Kadangi pareiškėja rėmėsi iš esmės dviem argumentais – dėl valdymo teisės ir sankcijos dydžio, o teismas tenkino skundą tik dėl dalies, susijusios su sankcijos dydžiu ir su viena išmokos rūšimi, taigi laikytina, kad pareiškėjos reikalavimai patenkinti 25 procentais. Todėl pareiškėja turi teisę į šios dalies bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Pareiškėja yra sumokėjusi žyminį mokestį (23,00 Eur), iš atsakovės priteistina 5,75 Eur žyminio mokesčio (23,00 Eur x 25 proc.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 2 punktu, 91 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Crumina“ skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti atsakovės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 2021 m. gruodžio 10 d. sprendimo Nr. BR6-4710429 ,,Dėl skirtos išmokos ir taikomų sankcijų“ dalį, kuria pareiškėjai paskaičiuota pagrindinės išmokos už žemės naudmenų plotus sankcija sudaro 353,00 Eur ir įpareigoti atsakovę įvertinti šioje apimtyje pareiškėjos 2021 m. gegužės mėn. 27 d. pateiktą paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraišką, kurios reg. Nr. 21-1012303939-1, iš naujo.

Likusioje dalyje pareiškėjos skundą atmesti.

Priteisti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Crumina“ naudai iš atsakovės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 5,75 Eur (penkis eurus 75 centus) žyminio mokesčio.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.