- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-02-29
- Bylos Nr.
- 1-427-899/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33709-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronius Vinciūnas
- Kaltinamasis
- G. J., K. Ž.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.1.2Švelnesnės bausmės skyrimas, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui (BK 54 str. 3 d.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1, 2, 5 d.)
- 1.1.8.10.2Bausmių bendrinimas jas visiškai sudedant (BK 63 str. 1, 3 d.)
- 1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
- 1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
- 1.2.23.2.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 1 d.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje;
K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ porolono supjovėju, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-12-20 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. J. nuo tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, turėdamas du tikslus – tikslą platinti ir neturėdamas tikslo platinti, laikė su savimi psichotropines medžiagas - 0,0417 g sintetinių kanabinoidų 5-fluoro-MDMB PINACA, iki tol, kol 2023-09-03 apie 12.30 val. prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), dalį jų paplatino – davė K. Ž. 0,0171 g sintetinių kanabinoidų 5-fluoro-MDMB PINACA, o likusią dalį – 0,0246 g sintetinių kanabinoidų 5-fluoro-MDMB PINACA – laikė su savimi iki tol, kol 2023-09-03 apie 12.45 val. prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), šias psichotropines medžiagas pas jį rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.
K. Ž., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2023-09-03 apie 12.30 val. prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš G. J. neteisėtai įgijo psichotropinių medžiagų - 0,0171 g sintetinių kanabinoidų 5-fluoro-MDMB PINACA, ir laikė jas su savimi iki tol, kol 2023-09-03 apie 12.36 val. prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), šias psichotropines medžiagas iš jo paėmė A. Ž. ir perdavė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnams.
Kaltinamasis G. J. teisiamojo posėdžio metu pagal jam inkriminuotinus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad rugsėjo 3 dieną susitarė susitikti su K. Ž. apie 12 valandą. Susitiko „(duomenys neskelbtini)“, padavė jam buteliuką. Nepraėjus nei 10 minučių sutiko K. tėvą, jis paklausė, ar žino, kas jis toks, atsakė, kad ne. Sakė, kad yra K. tėvas, kad K. turi problemų. Negavo iš K. pinigų, pas jį rado tik metalinius. Su K. buvo pažįstami iš ankščiau. Iki rugsėjo 3 dienos jam buvo pardavęs kokius 3-4 kartus. Tą medžiagą turėjo įsigijęs iš nepažįstamo savo tikslams. K. suteikė tai kaip pagalbą, bet neplatino. Tą dieną neturėjo jokių pinigų. Jį sulaikė K. tėvas ir iškvietė apsaugos darbuotojus, nebuvo niekur nuėjęs, turėjo tik kokius 6 eurus su savimi. Supranta, kad baudžiama ir už neatlygintinį platinimą. Ankščiau jam buvo pardavęs medžiagas. K. tėvas pasitiko jį apačioje, prie išėjimo iš galo, paklausė, ar jis žino, kas jis toks, pasisakė, kad yra K. tėvas ir pats daugiau niekur nebėjo. Žino, kad gresia laisvės atėmimo bausmė, nes tyrėja pasakė, o kai padavė K. tas medžiagas, tai tiksliai nežinojo, kas gresia. Kai įsigijo, tai žinojo, kad įsigijo sintetinius kanabinoidus su „žole“. Žinojo, kad tai nelegalu. Pas jį rado 5-6 eurus. K. buvo davęs 30 eurų. Tai buvo jo asmeniniai pinigai, kuriuos pats jam davė, kad pervestų į jo sąskaitą. Supranta visą atsakomybę. Gailisi dėl savo elgesio.
Kaltinamasis K. Ž. teisiamojo posėdžio metu pagal jam inkriminuotiną kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2023-09-03 atvažiavo su tėvu į „(duomenys neskelbtini)“, turėjo nusipirkti elektronines cigaretes, bet dar buvo sutaręs su G. J., kad pirks iš jo skystį, tai (duomenys neskelbtini) prie tualeto susitiko, padavė pinigus, o jis - medžiagas. Neplanavo niekam platinti, įsigijo sau. Apie tą medžiagą buvo skaitęs internete. Skaitė, kad tai cheminė medžiaga, kuri yra nelegali. Žinojo apie tai, nes yra įstatymai. Suprato, kad iš G. įsigijo nelegalų dalyką. Sumokėjo jam už skystį, tik sumos tiksliai nepamena. Galėjo sumokėti 20 eurų, jeigu taip nurodė. Sakė per apklausą, kad tiksliai nepamena, bet mažiausia suma galėjo būti 10 eurų. Su G. sutarė susitikti tą pačią dieną. Yra jį anksčiau pažinojęs, buvo nustoję bendrauti ir po to vėl pradėjo bendrauti. Susipažino per bendrus pažįstamus. Paskui bendravimas nutrūko, o kai sugalvojo, kad nori nusipirkti, tai parašė jam. Ankščiau iš jo buvo įsigijęs penkis kartus mažiausiai. 10 ml buteliukas dažniausiai kainuodavo 20 eurų. Iki šio įvykio tuos penkis kartus iš jo įsigijo liepos-rugpjūčio mėnesiais. Tėvas pamatė, kaip susitiko su G., nufilmavo, tada pasikvietė jį iki „(duomenys neskelbtini)“, jis jau buvo sulaikęs G., pats pasakė, kad pirko, tai tėvas iškvietė pareigūnus. Dabar nieko nevartoja. Buvo teistas už narkotines medžiagas gegužės mėnesį. Tuo metu turėjo priklausomybę, o po rugsėjo 3 dienos įvykio buvo reabilitacijoje ir tėvai padėjo, todėl dabar nebevartoja. Blogai vertina savo elgesį. Tėvai žinojo, kad turi problemų, todėl jį truputį stebėjo. Tą pačią dieną G. paprašė jo, kad įsidėtų į savo sąskaitą pinigus, kuriuos jis jam davė ir pervestų jam. Taip ir padarė. Per visas apklausas sakė, kad nežino tikslios sumos, nes būdavo ir 10 eurų, ir 20 eurų. Galėtų sumokėti baudą dalimis per pusę metų, nes yra dirbantis ir gyvena su tėvais. Pajamos nuo 1 100 iki 1 400 eurų į rankas. Tiksliai nepamena, kiek davė rugsėjo 3 dieną pinigų. Tikslios sumos nepamena, bet ne mažiau 10 eurų. Pamena, kad davė monetomis tikrai, o ar buvo banknotų, nepamena.
Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes G. J., K. Ž. nėra kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.
Motyvuojamoji dalis
Be G. J., K. Ž. visiško prisipažinimo, kaltinamųjų kaltę įrodo ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teismo posėdžio metu ištirti įrodymai:
- 2023-09-03 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės J. B. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2023-09-03, dirbant kartu su Šiaulių apskrities VPK vyriausiuoju tyrėju T. K. ekipaže „(duomenys neskelbtini)“, apie 12 val. 38 min. iš Šiaulių apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad „žmonės ką tik prie (duomenys neskelbtini) atvedė vyrą, kuris galimai prekiavo narkotinėmis medžiagomis, vyrą laiko“. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko A. Ž., kuris paaiškino, kad apie 12.30 val. jis atvežė savo sūnų K. Ž. į prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ nusipirkti rūkomojo nikotininio skysčio. Kai sūnus išėjo į parduotuvę, A. Ž. jį pasekė ir pamatė, kad prie minėtos parduotuvės kažkoks nepažįstamas jaunuolis perdavė kažką jo sūnui. A. Ž. nedelsiant sulaikė asmenį, kuris jau bandė šalintis ir nurodė sūnui parodyti, ką jam perdavė sulaikytas jaunuolis. K. Ž. iš kišenės ištraukė nedidelį plastikinį buteliuką su neaiškios kilmės skysčiu ir pasakė, kad tai THC narkotinė medžiaga. Ar sūnus perdavė pinigus už minėtą skystį davusiam jaunuoliui, A. Ž. pasakyti negali, nes nematė. Savanoriškų daiktų pateikimo metu paimtas plastikinis buteliukas su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ 10 ml talpos, su skysčiu, kuris galimai narkotinė medžiaga. Nustačius jaunuolio asmenybę, paaiškėjo, kad tai G. J.. Asmens dalinės apžiūros metu iš kišenės paimtas plastikinis buteliukas su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, 90 ml talpos, su skysčiu, kuris galimai narkotinė medžiaga, telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su rudos spalvos dėkliuku. Asmuo sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. Faktinis sulaikymo laikas 12 val. 45 min. Filmuota kūno kamera (1 t., b. l. 15-16);
- 2023-09-03 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), galimai plastikinio buteliuko su galimomis narkotinėmis medžiagomis, mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prie pateikimo į (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. Prie tarnybinio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atlikus dalinę G. J. ir jo turimų daiktų apžiūrą, randamas ir paimamas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su dėklu, taip pat kelnių kišenėje rastas plastikinis buteliukas su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, kurio maksimali talpa 90 ml, buteliuke skystis su galimos narkotinės medžiagos likučiu. Įvykio vietos ir daiktų apžiūros metu fotografuota, paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (supakuotas į voką Nr. 1) ir plastikinis buteliukas su galimos narkotinės medžiagos likučiais (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 22-28);
- 2023-09-03 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad A. Ž. tyrimui pateikė plastikinį buteliuką su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, 20 mg, kuriame skystis su galima narkotine medžiaga - sintetiniais kanabinoidais. Supakuota voke su spec. plomba Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 29-32);
- 2023-10-18 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad:
1. Tyrimui pateiktame skystyje buteliuke, supakuotame į voką su plomba Nr. (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos - MDMB-4en-PINACA (metil (S)-3,3-dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-yl)-1H-indazolo-3-karboksamido) butanoato) ir psichotropinės medžiagos - 5-fluoro-MDMB-PINACA (metil 2-[[1-(5-fluoropentil)indazolo-3-karbonil]amino]-3,3-dimetilbutanoato).
2. Tyrimui pateiktame skystyje buteliuke, supakuotame į voką su plomba Nr. (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos - MDMB-4en-PINACA (metil (S)-3,3-dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-yl)-1H-indazolo-3-karboksamido) butanoato) ir psichotropinės medžiagos - 5-fluoro-MDMB-PINACA (metil 2-[[1-(5-fluoropentil)indazolo-3-karbonil]amino]-3,3-dimetilbutanoato).
Kiekybinių MDMB-4en-PINACA (metil (S)-3,3- dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-yl)-1H-indazolo-3-karboksamido) butanoato) ir 5-fluoro-MDMB-PINACA, (metil 2-[[1-(5-fluoropentil)indazolo-3-karbonil]amino]-3,3-dimetilbutanoato) Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre atlikti nėra galimybės, nes neturime šių pamatinių medžiagų (standartinių pavyzdžių) (1 t., b. l. 40-44).
- 2023-11-29 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad:
1. Buteliuke iš voko su plomba Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktame skystyje, kuriuo pradinė masė 10,0452 g yra 0,0171 g gryno sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB PINACA (metil(R)-2-(1-(5-fluoropentil)-1H-indazol-3-korbaksamido)-3,3-dimetilbutanoato, kitas pavadinimas 5-fluoro-ADB). ir sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA (metil (S)-3,3-dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-il)-1H-indazolo-3-karboksiamido) butanoato) pėdsakų.
2. Buteliuke su plomba Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktame skystyje, kurio pradinė masė - 18,9575 g yra 0.0246 g gryno sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB PINACA (metil(R)-2-(1-(5-fluoropentil)-1H-indazol-3-korbaksamido)-3,3-dimetilbutanoato, kitas pavadinimas 5-fluoro-ADB). ir sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA (metil (S)-3,3-dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-il)-1H-indazolo-3-karboksiamido) butanoato) pėdsakų (1 t., b. l. 59-61);
- liudytojo A. Ž. parodymai, kad jo sūnus K. Ž. turi priklausomybių dėl neaiškių medžiagų vartojimo, kai jis atliko privalomąją karo tarnybą, pas K. Ž. buvo rastas buteliukas su galimai narkotine medžiaga, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Po pradėto ikiteisminio tyrimo jis pradėjo stebėti sūnaus elgesį ir bandyti jį koreguoti. Sūnus dažnai rūko įvairius rūkomuosius, nikotininius skysčius, tačiau dabar jis pradėjo tikrinti, ką jis rūko konkrečiai. Pasak A. Ž., 2023-09-03 apie 12.00 val. K. Ž. jo paprašė 6 Eur rūkomajam skysčiui su nikotinu, kurį norėjo įsigyti prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančioje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, (duomenys neskelbtini). Jis sūnų atvežė iki prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, o pats pasiliko automobilyje ir jo laukė. Apie 12.30 val. sūnus jam parašė trumpąją žinutę, kad minėta parduotuvė yra uždaryta. A. Ž. teigimu, jam iš karto kilo įtarimas, todėl jis nusprendė eiti ir patikrinti. Nuėjo per kitą įėjimą ir, stovėdamas prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, jis pastebėjo savo sūnų, kuris buvo su kažkokiu neaiškiu jaunuoliu. Per kampą pamatė, kad šis jaunuolis perdavinėja kažką jo sūnui. Kaip paaiškino A. Ž., jis nusprendė iš karto eiti pas sūnų ir minėtą asmenį, kuris jau bandė šalintis. Jaunuolį, kuris perdavė sūnui kažkokį daiktą, jis sulaikė, pasikvietė K. Ž. ir liepė jam parodyti, ką jis turi kišenėse. Sūnus ištraukė nedidelį plastikinį buteliuką su neaiškios kilmės skysčiu. A. Ž. paklausė sūnaus, kas tai per skystis, K. Ž. nurodė, kad čia THC narkotinė medžiaga. Pasak A. Ž., jis pats nematė, ar sūnus perdavė minėtam asmeniui grynuosius pinigus. Jis nusprendė sulaikyti jaunuolį, kuris perdavė sūnui minėtą buteliuką, ir iškviesti policiją. Buteliuką paėmė ir perdavė atvykusiems policijos pareigūnams (1 t., b. l. 70-73);
- 2023-10-20 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“, paimto 2023-09-03 iš G. J., apžiūra. Apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ telefonas įdėtas į guminį dėklą. Iš išorės telefonas yra apgadintas, priekinis ekranas suskilęs, galinė pusė mėlynos spalvos, taip pat suskilusi. Telefono parametruose matomas telefono modelis „(duomenys neskelbtini)“. Matomas telefono IMEI (1 SIM lizdas) Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (2 SIM lizdas) (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta AB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini) kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone apžiūrėti esami adresatai, gauti ir praleisti skambučiai, taip pat gautos trumposios žinutės, tačiau jos su atliekamu ikiteisminiu tyrimu nesusijusios. Telefono nuotraukų galerijoje, matomos kelios nuotraukos, kuriuose yra skystis. Telefone yra įrašytos susirašinėjimų programos „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, tačiau juose jokių ikiteisminiam tyrimui reikšmingų susirašinėjimų nėra. Telefone yra įrašyta internetinė programa „(duomenys neskelbtini)“, kurioje matomas tinklas, kuris vadinamas „(duomenys neskelbtini)“, susirašinėjime matoma, kad telefono naudotojas vis parašo frazes „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „THC smailas (strong, EU) 10 ml. - 20 eurų“, „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat telefone įrašyta „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimo programa, kurioje apžiūrimojo telefono naudotojas yra pasivadinęs „G. J.“. Taip pat fiksuojami susirašinėjimai su „K. Ž.“, kalbama apie kažkokią prekę ir susitikimą. Fiksuojami susirašinėjimai su asmeniu „Aš D.“, kalbama apie kažkokios prekės įsigijimą ir susitikimą (1 t., b. l. 74-90);
- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. P. 2023-11-07 nutarimu mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelė pripažinti daiktais, neturinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir grąžinti G. J. (1 t., b. l. 91-94);
- 2023-09-08 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad apsaugos darbuotojas L. D. tyrimui pateikė prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašą (1 t., b. l. 96-98);
- 2023-10-19 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota dviejų vaizdo įrašų, pateiktų prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“, apžiūra. Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio failo pavadinimas (duomenys neskelbtini). Prasidėjus vaizdo įrašui, kairiajame kampe, viršuje matoma data 2023-09-03 ir laikas 12:35:48 val. Vaizdo įraše matomas prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ praėjimas tarp parduotuvių. 12:40:12 val. matoma, kaip ateina vaikinas su pilkais treningais ir kepure, iš ikiteisminio tyrimo bylos duomenų žinoma, kad tai G. J.. Vaikinas įeina į vieną iš parduotuvių, parduotuvės pavadinimo nesimato, pagal prekybos centro išplanavimą parduotuvės pavadinimas turėtų būti „(duomenys neskelbtini)“. 12:40:30 val. matoma, kaip ateina vaikinas su mėlynos spalvos šortais ir juodu treningu, iš ikiteisminio tyrimo duomenų žinoma, kad tai K. Ž.. 12:40:40 val. tik K. Ž. praėjus aukščiau minėtą parduotuvę, iš karto iš jos išeina G. J. ir nueina paskui K. Ž.. Abiejų vaikinų nebesimato. 12:40:42 val. tamsių plaukų mergina su mažu vaiku įeina į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje buvo G. J.. 12:41:12 val. matoma, kaip abu vaikinai pareina vėl į kameros matomumo zoną, tačiau pareina nekartu. Žiūrint į ekraną, K. Ž. eina kairiau, o G. J. - dešiniau. K. Ž. įeina į tą pačią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje, prieš su juo susitinkant, buvo G. J.. Tolumoje matoma, kaip paskui G. J. nueina stambus vyras, iš ikiteisminio tyrimo bylos žinoma, kad tai A. Ž.. 12:41:29 val. iš parduotuvės išeina tamsių plaukų mergina, pasikviečia praėjime prie vaikiškos karuselės stovėjusį vaiką, su kuriuo atėjo ir išeina. 12:41:37 val., K. Ž. iš parduotuvės išeina, nueina į tą pačią pusę, į kurią nuėjo ir G. J.. 12:44:18 val., matomas pareinantis K. Ž., 12:46:34 val. vėl matomas praeinantis K. Ž.. Vaizdo įrašo trukmė 15:06 min., apžiūrėta visa ikiteisminiam tyrimui žinomai reikšminga informacija, vaizdo įrašo apžiūra baigta. Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio failo pavadinimas (duomenys neskelbtini). Prasidėjus vaizdo įrašui, dešiniajame kampe, viršuje, matoma data 2023-09-03 ir laikas 12:36:00 val. Vaizdo įraše matomas prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ praėjimas tarp parduotuvių, iš kitos pusės. 12:40:17 val. matoma, kaip iš lifto išlipa mergina su mažu vaiku, tamsių plaukų, pažiūri į laikrodį ant rankos ir nueina link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. 12:40:44 val. matomi ateinantys du vaikinai, pirmas eina K. Ž., už jo - G. J.. Abu vaikinai prieina prie salelės, kurioje parduodami skysčiai elektroninėms cigaretėms, matosi, kad kažką kalbasi, tačiau garso nėra. Kairėje pusėje, kiek toliau, matomas A. Ž.. Vaizdo įraše nesimato, kad kažkuris vaikinas kažkuriam kažką paduotų. 12:41:05 val. abu vaikinai nueina link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, tačiau G. J. nueina į kairę prekybos centro pusę. 12:41:25 val. A. Ž. nueina paskui G. J.. 12:41:40 val. matoma, kaip ten pat, kur nuėjo G. J., išeina ir K. Ž.. 12:44:15 val. matomas pareinantis K. Ž.. Vaizdo įrašo trukmė 09:13 min, apžiūrėta visa ikiteisminiam tyrimui žinomai reikšminga informacija, vaizdo įrašo apžiūra baigta (1 t., b. l. 99-101);
- 2023-10-18 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota policijos pareigūnų BodyCam daryto vaizdo įrašo apžiūra. Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio failo pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Prasidėjus vaizdo įrašui matoma, kaip policijos pareigūnai išlipa iš automobilio ir eina į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“. Įėjus į prekybos centrą pareigūnai prieina prie vyro, kuris rankose turi buteliuką ir sako „Šitas žmogus platina va šitą daiktą, pardavė va mano sūnui, čia yra narkotinės medžiagos, važiuosim kartu, nes jis turi problemų, jis mano sūnus. Jis ne vieną kartą iš jo perka, čia yra narkotinės medžiagos. Tai va šitą dalyką reikia ištirti, čia yra tie visi kanabanoidai, tie visi tie, čia yra užpilta. Mačiau jisai perdavė, jo jo jisai perdavė, mačiau“. Pareigūnas paima buteliuką ir jį apžiūri. Pareigūnas pasako nesuprantamus žodžius. Asmuo atsako „ne tai taip taip“, pareigūnas paklausia, kas taip. Asmuo atsako „aš perdaviau“. Pareigūnas paklausia šalia stovinčio asmens, ar čia yra narkotinės medžiagos. Asmuo atsako, kad čia chemija, pareigūnas klausia, kokia chemija, asmuo atsako, kad nežino. Pareigūnė klausia asmens „pardavinėji ir nežinai kokią chemiją pardavinėji?“. Vyras sako „nes mano sūnui jau gresia baudžiakas, jį ištyrė ir pas jį tų šūdų rado“. Pareigūnas asmens klausia, ar yra „žolės“ čia, asmuo pasako, kad yra aišku. Vyras paaiškina, kad turi, viskas, sudėtis ištirta, kas buvo rasta pas jo sūnų. Galimai narkotinę medžiagą pardavęs asmuo aiškina, kad jis neėmė jokių pinigų, nėra jokių pinigų, vyras prieštarauja sakydamas „kas nėra, baik tu“. Pareigūnas pasako „gerai, vesimės mes tada jį“. Vyras pareigūno klausia, ar jiems atvažiuoti, pareigūnas pasako, kad atvažiuoti „(duomenys neskelbtini)“. Matoma, kaip policijos pareigūnai vedasi asmenį į tarnybinį automobilį, jo klausia, ar pasakys, kas čia yra, žodžiai nesuprantami. Pareigūnė paklausia „ar nesakysi iš kur gavai?“. Asmuo atsako, kad pats turėjo. Asmenį pasodina į automobilį, jo paprašo, kad asmuo viską sudėtų ant grindų. Pareigūnas nufotografuoja, paimtą buteliuką, asmuo ištraukia dar vieną buteliuką, pasako, kad čia ta pati medžiaga. Pareigūnas apžiūri asmenį ir pasodina į tarnybinio automobilio galą. Vaizdo įrašo trukmė 05:14 min., vaizdo įrašo apžiūra baigta (1 t., b. l. 102-104);
- 2023-09-03 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad iš G. J., 13.52 val., paėmus biologinės terpės bandinį (šlapimą), šlapime rasta marihuanos ir kokaino (1 t., b. l. 156).
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, ir yra baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas ir yra baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų.
Įvertinęs išdėstytus įrodymus, teismas sprendžia, kad kaltinamojo G. J. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, kaltinamojo K. Ž. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, be jų pačių visiško prisipažinimo, išreikšto tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu, įrodyta ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta bei teisme ištirta medžiaga: liudytojo A. Ž. parodymais, policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolu, daiktų apžiūros protokolu, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kitų objektų apžiūros protokolais, specialistų išvadomis bei kita bylos medžiaga. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu būdu, jų visuma pakankama kaltinamųjų G. J. padarytoms nusikalstamoms veikoms ir K. Ž. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jų kaltei pagrįsti. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad G. J., nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, ir K. Ž. nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įvykdė sąmoningai, veikdami tiesiogine tyčia, suprasdami atliekamų veiksmų esmę, jų pavojingumą. G. J. veikos, nustačius neteisėtą kaltinime nurodytų psichotropinių medžiagų kiekio laikymą, neturint tikslo ir turint tikslą platinti, neteisėtą kaltinime nurodytų psichotropinių medžiagų kiekio paplatinimą, teisingai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį kaip atitinkamai nesunkus ir sunkus nusikaltimai. K. Ž. veika, nustačius neteisėtą kaltinime nurodytą psichotropinių medžiagų kiekio įgijimą, laikymą teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kaip nesunkus nusikaltimas.
Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.
Skirdamas kaltinamiesiems G. J. ir K. Ž. bausmes, teismas atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, kaltininkų kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).
G. J. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 259 str. 1 d.) bei vieną sunkų nusikaltimą (BK 260 str. 1 d.), nusikalstamos veikos baigtos. Nusikalto būdamas neteistas (1 t., b. l. 140-142). Teisme prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta. Baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 134-139), kaip minėjo teismo posėdžio metu, yra dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku. Įvertinęs visas aukščiau skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus G. J. už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatytinas kaip artimas minimaliam. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą įstatymas numato vienintelę laisvės atėmimo bausmę nuo dvejų iki aštuonerių metų. Tačiau, teismo vertinimu, G. J., už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą, įvertinus BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytus kriterijus, laisvės atėmimo bausmės paskyrimas neabejotinai prieštarautų teisingumo principui.
Vienas bausmės skyrimo principų, įtvirtintų BK yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija). Už nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama tik tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, kokia numatyta BK straipsnio, pagal kurį asmuo teisiamas, sankcijoje. Įstatymo leidėjas BK yra įtvirtinęs keletą teisės normų, kurios suteikia teismui teisę paskirti nuteistam asmeniui švelnesnę bausmę, nei numatyta įstatyme. Viena iš tokių teisės normų yra BK 62 straipsnis, t. y. išimtis iš bendrų bausmės skyrimo taisyklių, kad teismas turi teisę, bet ne pareigą skirti švelnesnę nei pati švelniausia sankcijoje numatyta bausmė. BK 62 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, kad teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, už kiekvieną nusikalstamą veiką gali paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką, prisipažino ją padaręs ir nuoširdžiai gailisi, ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui išaiškinti nusikalstamą veiką, ir visiškai ar iš dalies atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą. Esant tokiam reglamentavimui, G. J. atžvilgiu netaikytina BK 62 straipsnio 1 dalis, kadangi pats G. J. savo noru neatvyko ir nepranešė apie savo padarytą nusikalstamą veiką. Norint kaltinamojo atžvilgiu pritaikyti BK 62 straipsnio 2 dalies nuostatas, turi būti nustatytos bent dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės pagal BK 59 str. Kadangi šioje byloje nėra nustatyta dviejų kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, BK 62 straipsnio 2 dalies taikymas G. J. atžvilgiu taip pat negalimas.
BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tada, kai sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir kai nėra galimybės paskirti švelnesnės bausmės, remiantis BK 62 straipsnio nuostatomis. Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostatomis, kad, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalį, teismas turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas šiam asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Taigi, tiek tokia šios normos formuluotė, tiek jos vieta kitų bausmės skyrimą reglamentuojančių normų sistemoje lėmė tai, kad teismų praktikoje ji taikoma tik išimtiniais atvejais. Todėl teismas turi nustatyti ir nurodyti nuosprendyje išimtines aplinkybes, dėl kurių straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Teismas pažymi, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimas yra sunki nusikalstama veika, kurios užkardymas yra daugelio pasaulio valstybių prioritetinė teisėsaugos veiklos kryptis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad G. J. nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 1 d., įvykdė būdamas jauno amžiaus (sulaukęs 21 metų), neteistas, kad psichotropines medžiagas paplatino, kaip paaiškino teisminio nagrinėjimo metu, tik norėdamas pagelbėti, neįvertindamas pasekmių, gresiančios baudžiamosios atsakomybės, savo netinkamą elgesį vertina itin kritiškai, dėl tokių savo veiksmų labai gailisi, todėl teismas daro išvadą, jog nagrinėtinu atveju realios laisvės atėmimo bausmės, net ir minimalaus sankcijoje numatyto dydžio, paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Todėl įvertinus kaltinamojo asmenybę, jo padarytą konkrečią nusikalstamą veiką, neigiamus padarinius bei faktines priežastis, kurios nulėmė jo tyčią nusikalsti, konstatuotina, kad jam skiriama bausmė turi būti pakankamai griežta, tačiau jos parinkimas negali pažeisti teisingumo, proporcingumo ir protingumo principų G. J. nėra toks pavojingas visuomenei, kad jį reikėtų nuo jos izoliuoti. Pažymėtina, kad tiek nacionaliniai, tiek ir tarptautiniai teisės aktai skatina taikyti alternatyvias laisvės atėmimui bausmes, o laisvės atėmimo bausmę taikyti tik kaip ultima ratio (kraštutinę) priemonę. Laisvės atėmimo bausmės paskyrimas, kad ir minimalios, padarytų kaltinamajam neigiamą įtaką, todėl, teismo vertinimu, nebūtų tinkamai įgyvendinta skirtinos bausmės paskirtis, t. y. dėl laisvės atėmimo bausmės taikymo nutrūktų asmens socialiniai ryšiai, būtų užkirstas kelias dalyvauti darbo rinkoje, neigiamai paveiktų jo asmenybės formavimąsi ir tai turėtų neigiamos įtakos jauno amžiaus kaltinamojo resocializacijai. Todėl, teismo vertinimu, esminį teigiamą poveikį G. J. elgesiui padarytų ne izoliavimas nuo visuomenės, o, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, jam paskyrus švelnesnę, negu numatyta BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje, bausmės rūšį – laisvės apribojimą su tam tikrais įpareigojimais. Įvertinus veikos pavojingumą, asmenybę, bausmės trukmė nustatytina maksimaliam įstatyme numatytam dydžiui.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, šiuo nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos bausmių apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, nes padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, be to, jos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas G. J. laikino sulaikymo laikas nuo 2023-09-03 12.45 val. iki 2023-09-04 14.15 val. (2 paros) (1 t., b. l. 161-168) ir laikytina, kad G. J. atliko 4 laisvės apribojimo dienas.
G. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 197-200) iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.
K. Ž. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalto būdamas neteistas, po šios nusikalstamos veikos padarymo nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-12-20 baudžiamuoju įsakymu už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais, bausmės neatlikęs - 2024-01-15 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą (2 t., b. l. 10-22). Pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta. Administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebaustas (2 t., b. l. 8), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ porolono supjovėju (2 t., b. l. 6). Įvertinęs visas aukščiau skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus K. Ž., kaip jaunam, sveikam, dirbančiam asmeniui, už tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą straipsnio sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatytinas kaip artimas minimaliam.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bauda visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2023-12-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paliekant tuos pačius teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtus įpareigojimus.
Atsižvelgiant į kaltinamojo K. Ž. finansinę padėtį, nustatytinas 9 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, K. Ž. į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytinas atliktas ir įskaitytas bausmės laikas pagal 2023-12-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamąjį įsakymą.
K. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 43-46) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.
- po tyrimo pagal 2023-11-29 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) likę 15,2445 g ir 7,4962 g skysčio (0,0198 g ir 0,0127 g gryno 5-fluoro-MDMB PINACA) atitinkamai iš vokų su plomba Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), buteliukuose, kuriuose jie buvo pateikti (1 t., b. l. 59-61, 64-65), - sunaikintini;
- tyrimo objektų pakuotės (1 vnt.), plomba LP KTC, perduotos saugojimui pagal 2024-01-17 paimto, konfiskuotino turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 66-67), - sunaikintinos;
- kompaktinės laikmenos (2 vnt.) su policijos pareigūnų kūno kameros įrašais, vaizdo įrašais iš PC „(duomenys neskelbtini)“, esančios vokuose prie bylos 2-o tomo galinio viršelio, - paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
G. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.
G. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, skirti jam laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, tarpusavyje subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, ir G. J. paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti G. J. galutinę bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti G. J. laikino sulaikymo laiką nuo 2023-09-03 12.45 val. iki 2023-09-04 14.15 val. (2 paras) ir laikyti, kad G. J. atliko 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.
G. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.
K. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę K. Ž. nustatyti 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą baudą visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2023-12-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir K. Ž. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, ir 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, K. Ž. į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti atliktą ir įskaitytą bausmės laiką pagal 2023-12-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamąjį įsakymą.
Išaiškinti K. Ž., kad paskirtą 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą jis privalo sumokėti per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
K. Ž. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti
- po tyrimo pagal 2023-11-29 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) likusius 15,2445 g ir 7,4962 g skysčio (0,0198 g ir 0,0127 g gryno 5-fluoro-MDMB PINACA) atitinkamai iš vokų su plomba Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), buteliukuose, kuriuose jie buvo pateikti, - sunaikinti;
- tyrimo objektų pakuotes (1 vnt.), plomba LP KTC, perduotas saugojimui pagal 2024-01-17 paimto, konfiskuotino turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), - sunaikinti;
- kompaktines laikmenas (2 vnt.) su policijos pareigūnų kūno kameros įrašais, vaizdo įrašais iš PC „(duomenys neskelbtini)“, esančias vokuose prie bylos 2-o tomo galinio viršelio, - palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.