- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-12-28
- Bylos Nr.
- 1-2703-954/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-29004-2015-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Giedraitis
- Nukentėjusysis
- M. M., I. M.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, nukentėjusiajam M. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
K. D., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
2013-09-25 pagal LR BK 286 str., 290 str., 63 str. 1 d. 4 d. – 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui; 2014-03-10 pagal LR BK 140 str. 2 d. – 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., pagal 2014-03-10 paskirta bausmė subendrinta su 2013-09-25 baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė bausmė - 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui; 2014-11-09 pagal LR BK 140 str. 2 d. – 4 mėn. laisvės apribojimo; 2014-12-23 pagal LR BK 180 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 65 str., bausmė subendrinta su 2014-11-19 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, paskirta galutinė bausmė – 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;
2015-02-03 pagal LR BK 140 str. 2 d. - laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per du mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų (po 10 valandų per mėnesį) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti prisiartinti prie nukentėjusiosios I. M. (BK 48 str. 6d., 7d.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant per tris mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 valandų (po 10 valandų per mėnesį) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti prisiartinti prie nukentėjusiosios I. M. (BK 48 str. 6d., 7d.). Kauno apylinkės teismo 2015-03-10 nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2014-12-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirtas laisvės atėmimas 9 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant pagal BK 75 str. 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį: be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; per 3 mėnesius išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (du mėnesius po 13 valandų ir viena mėnesį 14 valandų); bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu uždrausti prisiartinti prie nukentėjusiosios I. M..
K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 12 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
2014-11-12 pagal LR BK 286 str. - 6 MGL (225 Eur) bauda; 2015-06-19 pagal LR BK 140 str. 3 d. - 4 MGL (150,64 Eur) bauda, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2014-11-12 nuosprendžiu paskirta bauda paskirta galutinė bausmė 10 MGL (376,60 Eur) bauda, į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, praleistą laikinajame sulaikyme nuo 2015-02-20 iki 2015-02-22 ir laikyti, jog paskirtoji galutinė bausmė yra 4 MGL (150,64 Eur);
kaltinami nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 284 str. 1 d., padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
jie 2015-05-23 apie 00.10 val., veikdami bendrai, viešoje vietoje, prie greitojo maisto užkandinės ,,Star Pica“, Jonavos g. 1 Kaune, elgdamiesi įžūliai, be jokios priežasties prikibo prie M. M. ir K. C., K. D. sudavė smūgį kumščiu K. C. į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam K. C. fizinį skausmą, o K. P. sudavė vieną smūgį galva M. M. į galvą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam M. M. fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais, demonstruodami nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.
Kaltinamasis K. D. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tai buvo per Hansa dienas, buvo koncertas, su Kęstučiu išgėrė alaus, paskui nuėjo iki tos greito maisto užkandinės. Dienos tiksliai nepamena, galėjo būti gegužės 23 d. naktis, valandos tiksliai negali pasakyti, galėjo būti 00.10 val., nuėjo į greito maisto užkandinę „Star pica“. Buvo išgėręs 5-6 bokalus alaus. Nuėjo į Jonavos g. 1 užkąsti ir sutiko nukentėjusiuosius. Jie lyg jau buvo atėję, ar atėjo. Jie buvo dviese. „Meška“ ir „Žvirblis“ nieko to nematė, jie toliau buvo. Jų nelabai pažįsta, vasarą kažkada susipažino ir tik per šventę susitiko. Neatsimena, ar jie, ar nukentėjusieji užėjo. Įvyko konfliktas, dėl ko, neatsimena, susimušė, jis trenkė kažkuriam. Nukentėjusiųjų nelabai atsimena. Paskui susistumdė, jį irgi pargriovė, daug labai kažko neįvyko. Trenkė vieną kartą į kaktą, ar į veido sritį. Įvykis buvo prie kavinės, ten buvo daug žmonių, todėl mano, kad savo poelgiu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Savo poelgį blogai vertina, labai gailisi dėl to, ką padarė. Nukentėjusiojo atsiprašė. Taip pasielgė dėl alkoholio.
Kaltinamasis K. P. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuvažiavo į Hansa dienas, dienos irgi nelabai atsimena, galėjo būti gegužės 23 d. Po koncerto, buvo išgėrę, ėjo prie tos picerijos, įvyko konfliktas, susimušė, susistumdė, taip ir gavosi, nesąmonė tokia. Jis trenkė, bet kuriam, neatsimena, buvo tamsu. Jis buvo nemažai išgėręs. Maždaug atsimena įvykio aplinkybes, bet kam trenkė nepamena, gali būti, kad nukentėjusiajam M. M.. Dėl ko įvyko konfliktas, nelabai atsimena. Jį irgi pargriovė ir į galvą vieną kartą sudavė. Pripažįsta, kad trenkė. Įvykio vietoje buvo žmonių, mano, kad matė ir mano, kad sutrikdė viešąją tvarką. Savo poelgį vertina, kad negerai pasielgė, gailisi. Nukentėjusiojo atsiprašo. Įvykis įvyko dėl to, kad buvo išgėrę.
Kaltinamiesiems K. D. ir K. P. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų prisipažinimo, K. D. ir K. P. kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:
Kauno apskrities KTV NVRS tyrėjo M. A. 2015-05-23 pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriuo nustatyta, kad 2015-05-23 apie 00.10 val. M. M. būnant prie kebabinės, adresu Jonavos g.1, prie jo ir kitų dviejų draugų, prikibo nepažįstami asmenys, kurie juos užpuolė ir pradėjo muštynes. Taip pat nustatyta, kad nusikalstama veika padaryta prie greito maisto užkandinės „Star Pica“, adresu Jonavos g. 1, Kaune (1t., b.l.5-7);nukentėjusiojo M. M. parodymais, kad 2015-05-23 apie 00.00 val. kartu su draugais P. J. ir K. C. būdami miesto rengiamoje šventėje, nutarė užeiti į kebabinę, esančią prie Kauno pilies. Užsisakę kebabus, išėjo į lauką palaukti kol juos pagamins. Laukiant prie kebabinės prie jų priėjo trys nepažįstami vaikinai, vienas iš vaikinų jam kalbėjo labai garsiai apie ką jis kalbėjo net nesuprato, kalbėdamas gestikuliavo, buvo agresyvus, staiga minėtas vaikinas be jokios priežasties trenkė jam su galva į jo galvą. Vaikinas atrodė apie apie 19-20 metų amžiaus, neaukšto ūgio apie 175 cm., liekno kūno sudėjimo, trumpų plaukų, pliktelėjęs, turėjo apgamą ties lūpa, vilkėjo tamsius treningus. Tuo metu kitas vaikinas iš jų kompanijos trenkė K. kumščiu į veidą. Vaikinas atrodė apie 20-25 metų amžiaus, apie 175 cm. ūgio, liekno kūno sudėjimo, tamsių trumpų plaukų, vilkėjo tamsų treningą. Šalia jų buvęs draugas P. bandė juos ginti nuo užpuolusių vaikinų. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė juos užpuolusius vaikinus, trečias vaikinas, kuris buvo su jais pabėgo. Sulaikytus vaikinus jie atpažino, policijos pareigūnams patvirtino, kad sulaikytieji vaikinai juos užpuolė prie kebabinės ir sumušė. Šio įvykio metu jis patyrė fizinį skausmą, be to buvo užpultas be jokios aiškios priežasties. Po įvykio jokių akimi matomų sužalojimų nebuvo matyti, tik skaudėjo žandikaulį, todėl į medikus nesikreipė ir nesigydė (1t., b.l.9):2015-07-20 asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriuo nustatyta, kad nukentėjusysis M. M. atpažino vaikiną nuotraukoje Nr. 4 (K. P.), kuris galva jam trenkė į jo galvą (1t., b.l.12-13); 2015-07-20 asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriuo nustatyta, kad nukentėjusysis M. M. atpažino vaikiną nuotraukoje Nr. 3 (K. D.), kuris užpuolė jo draugą K. C. bei sudavė jam smūgius kumščiu į veidą (1t., b.l.14-15);nukentėjusiojo K. C. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2015-05-23 su draugais M. M. ir P. J. buvo mieste, tuo metu Kaune buvo šventė, buvo Hansa dienos. Apie 00.00 val. būdami mieste visi nutarė užeiti į kebabinę, esančią Jonavos g. 1, Kaune, nusipirkti pavalgyti. Jis nuėjo į kebabinės vidų užsakyti kebabų, o draugai M. ir P. laukė jo prie kebabinės įėjimo durų. Išėjęs iš kebabinės prie M. ir P. pamatė stovinčius kelis nepažįstamus vaikinus. Nespėjo suprasti kas vyksta, tačiau vienas iš vaikinų trenkė jo draugui M. su galva jam į galvą, o kitas vaikinas iš jų kompanijos trenkė jam vieną kartą kumščiu į veidą, nuo smūgio jis parkrito, sąmonės netekęs nebuvo. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai, kurie ir sulaikė du vaikinus, kurie juos prieš tai užpuolė. Matė, jog P. kalbėjosi su policijos pareigūnais. Šio įvykio metu jis patyrė fizinį skausmą, nuo smūgio jam buvo patinusi akis, tačiau dėl to į medikus nesikreipė, nesigydė (1t., b.l.17);liudytojo P. J. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2015-05-23 Kaune buvo Hansa dienos. Su draugais M. M. ir K. C. buvo mieste. Apie 00.00 val. nutarė užeiti į senamiestyje Jonavos g. 1, Kaune, esančią kebabinę, nusipirkti kebabų. Visi trys užsisakė kebabus ir išėjo į lauką laukti, kol jie bus paruošti. Visiems trims bestovint prie kebabinės prie jų priėjo nepažįstami trys vaikinai. Matėsi akivaizdžiai, kad vaikinai yra neblaivūs, elgėsi agresyviai. Vienas vaikinas iš jų kompanijos buvo apie 20 metų amžiaus, apie 170 cm. ūgio, lieso kūno sudėjimo, šviesių plaukų, truputį pliktelėjęs, vilkėjo tamsios spalvos treningą. Tas vaikinas pirmas pradėjo keiktis ir kabinėtis prie jų, nesuprato, net dėl ko jis prisikabino prie jų, tačiau buvo agresyvus. Kalbėjo apie vaikiną, su žalia striuke, nesuprato tiksliai, ką jis ten kalbėjo, tuo metu jis vilkėjo žalią striukę, vaikinas kalbėdamas, visą laiką žiūrėjo į jo draugą M.. Tuomet jis vaikino paklausė, kas per problemos? Tada vaikinas staiga puolė M., kuris stovėjo šalia jo ir trenkė M. su savo galva jam į galvą. Tai pamatęs jis atstūmė nuo M. vaikiną, kuris jį puolė. Tada atsisukęs į kitą pusę, pamatė, kaip kiti du vaikinai iš tos kompanijos grumiasi su K., pribėgo prie K., nustūmė abu vaikinus nuo K., ar vaikinai sudavė K. smūgius nematė, tik vėliau pamatė, jog K. yra sumuštas veidas, matėsi patinimas ties akimi. Vieną iš dviejų vaikinų, kurie užpuolė K. gerai įsidėmėjo dėl jo agresyvaus elgesio. Vaikinas buvo apie 25-27 metų amžiaus, apie 170 cm. ūgio, lieso kūno sudėjimo, tamsių, trumpai kirptų plaukų, ant veido turėjo randų, vilkėjo tamsų treningą. Kito vaikino, kuris buvo prie K. neįsidėmėjo. Supratęs, kad geruoju jo draugams nesibaigs, paėjęs truputį į šalį, arčiau link aikštelėje stovėjusių automobilių, paskambino telefonu ir iškvietė policiją. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie sulaikė du vaikinus, nuo kurių nukentėjo jo draugai, o trečias vaikinas, kuris buvo irgi kartu su jais pabėgo. Dėl minėto įvykio jis nenukentėjo, sužalotas nebuvo, gynė draugus, įvykio metu nukentėjo jo draugai M. ir K. (1t., b.l.21); 2015-07-24 asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad liudytojas P. J. atpažino vaikiną nuotraukoje Nr. 3 (K. P.), kuris galva trenkė M. M. į galvą (1t., b.l.22-23); 2015-07-24 asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad liudytojas P. J. atpažino vaikiną nuotraukoje Nr. 3 (K. D.), kuris užpuolė jo draugą K. C. (1t., b.l.24-25);liudytojo A. D. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2015-05-23 patruliavo radijo šaukiniu ,,400“ kartu su specialistu D. K.. Apie 00:15 val. ties Jonavos g. 1, prie jų dviračiu privažiavo pilietis, kuris pasakė, kad netoli vyksta muštynės. Privažiavus nurodytą vietą pilietis, kaip vėliau paaiškėjo A. Z., parodė vietą, kur ką tik vyko muštynės bei pasakė, kad keli užpuolikai yra netoliese, tuo metu pribėgo trys jaunuoliai, kurie teigė, kad juos sumušė keturi jaunuoliai, kuriuos jiems nurodė. Įtariamieji pamatę juos pradėjo bėgti. Su kolega D. K. įspėjo garsiai ,,Stok policija“. D. K. sulaikė vieną iš įtariamųjų, o jis nusivijo kitą įtariamąjį, persekiodamas jį kelis kartus jam liepė sustoti, pakartojo ,,Stok policija“, tačiau jis nepakluso jo reikalavimui, nuolat atsisukdamas bėgo toliau. Pilietį pavyko sulaikyti ties pastatu Jonavos g. 1A. Sulaikius įtariamąjį, jis elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, todėl jam buvo uždėti antrankiai. Abu sulaikytuosius pristatė į Santakos PK, kur buvo nustatyta, kad jie yra: K. P. ir K. D. (1t., b.l.28);liudytojo A. Z. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2015 metų gegužės mėnesio 22-24 dienomis Kauno mieste vyko renginys - Hansa dienos. Šventės metu prie Kauno pilies esančioje teritorijoje buvo įrengtos laikinos prekybos vietos - palapinės, šventėje jis dirbo apsaugos darbuotoju, saugojo laikinai įrengtas prekybos vietas, prekes bei prižiūrėjo bendrą tvarką. 2015-05-23 apie 00.10 val. jam per raciją pranešė kitas renginyje dirbęs apsaugos darbuotojas, jog ties Jonavos g. 1 pastatu, tai yra prie kebabinės vyksta muštynės, netoliese buvo policijos pareigūnai. Jis su savo asmeniniu dviračiu privažiavęs prie pareigūnų perdavė jiems šią informaciją ir nuvažiavo dviračiu link tos vietos. Nuvykęs pamatė stovinčius prie kebabinės vaikinus, keturi ar penki, laukė kol atvyks policija. Atvykus policijai trys vaikinai pradėjo bėgti į skirtingas puses, vienas iš policijos pareigūnų nusivijo vaikiną, kuris bėgo link prekybos centro ,,IKI“ , pamatęs, kad vaikinas gali pabėgti, paliko dviratį ir bėgo padėti sulaikyti bėgantį vaikiną, bėgdamas aplenkė policijos pareigūną ir nusivijo bėgusį vaikiną toliau, vaikiną pasivijo ties prekybos centro ,,IKI“ sustojimu, kur vaikinas sėdėjo greta kitų sustojime buvusių žmonių, tačiau jis jį pažino iš to, kad vaikinas stipriai alsavo, buvo uždusęs, iš kitos pusės atbėgo policijos pareigūnas, kuriam jis ir parodė sustojime sėdintį vaikiną, kuris bėgo nuo jų, policijos pareigūnus sulaikė minėtą vaikiną. Jis kartu su policijos pareigūnu ir sulaikytuoju vaikinu grįžo į įvykio vietą, kur policijos pareigūnai užsirašė jo duomenis, o jis grįžo į savo darbo vietą (1t., b.l.30);2015-06-03 kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašu apžiūros protokolu nustatyta, kad 2015-05-23 laikas 00.00 val. matyti Kauno pilyje esančios stovėjimo aikštės vaizdo įrašas, kuriame dešinėje pusėje matyti įrengtos laikinos prekyvietės, kairėje pusėje laikina koncertinė arena. Vykta masinis renginys, matyti daug žmonių 18:28 laiku kamera pasisuka nuo Kauno pilies aikštės į kitą pusę, kur matyti grietojo maisto užkandinė ,,Star Pica“, esanti Jonavos g. 1, Kaune, toliau peržiūrint vaizdo įrašą matyti prie užkandinės stovintys tris vaikinai, dėl vaizdo kameros nėra galimybės nustatyti asmenų tapatybės kiek toliau stovi dvi merginos, šalia užkandinės ant važiuojamosios dalies stovi automobiliai bei policijos automobilis 18:44 laiku kamera pritraukia netoli užkandinės esančią baltos spalvos automobilio priekabą už kurios matyti stovintys du policijos pareigūnai ir vaikinas (K. P.) netrukus prie jų prieina P. J.. 19:29 laiku į įvykio vietą atvyksta antras policijos automobilis, policijos pareigūnas veda sulaikytąjį K. P. link policijos tarnybinio automobilio, paskui juos link tarnybinių policijos pareigūnų automobilius eina trys vaikinai V. C., P. J. ir M. M. (1t., b.l.33,34); pristatytojo testo alkoholiui protokolu Nr.5905 nustatyta, kad K. D. 2015-05-23 02.04 val. nustatytos 1,75 promilės alkoholio (1t., b.l.35);K. D. 2015-05-23 00.20 val. buvo laikinai sulaikytas 48 val. BPK 140 str. tvarka (b.l.36), jis 2015-05-24 paleistas (1t., b.l.38).K. D. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1t., b.l.48,49).pristatytojo testo alkoholiui protokolu Nr.5903 nustatyta, kad K. P. 2015-05-23 01.08 val. nustatytos 2,24 promilės alkoholio (1t., b.l.103);K. P. 2015-05-23 00.20 val. buvo laikinai sulaikytas 48 val. BPK 140 str. tvarka (b.l.104), jis 2015-05-24 07.10 val. paleistas (1t., b.l.106).K. P. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.117,118).
Viešosios tvarkos pažeidimas, numatytas BK 284 straipsnio 1 dalyje, turi pasireikšti bent vienu būdu – įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais, ir sukelti pasekmes – visuomenės rimties arba tvarkos sutrikdymą. Kaltinamųjų, nukentėjusiųjų bei liudytojo P. J. parodymais neginčijamai nustatyta, kad K. D. ir K. P. įžūlus elgesys ir nepagarba aplinkiniams pasireiškė, tuo, kad jie be jokios priežasties sudavė smūgius nukentėjusiesiems M. M. ir K. C., tokiu elgesiu sąmoningai tyčia demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, ir taip sutrikdė viešąją rimtį ir tvarką. Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamųjų nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir įrodyta virš aptartais įrodymais.
Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamiesiems bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Teismas, skirdamas bausmę K. D., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę. K. D. teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs (1t., b.l.55-89), administracine tvarka baustas (1t., b.l.90-98), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (1t., b.l.100), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (1t., b.l.102), nedirba (1t., b.l.54). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką skirtina savo rūšimi griežčiausia iš BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatytų bausmių – terminuotas laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bausmės dydis nustatytinas sankcijoje numatytos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Įvertinus tai, kad kaltinamasis prisipažino visiškai padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, nuoširdžiai dėl to gailėjosi, jo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, jis yra jauno amžiaus, dirba pagal verslo liudijimą, turi pastovią gyvenamąją vietą, nors ir jam jau paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti be realaus galutinės laisvės atėmimo bausmės, skirtinos K. D., vykdymo, todėl jo atžvilgiu būtų tikslinga ir teisinga taikyti BK 75 str. nuostatas, reglamentuojančias laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones.
Teismas, skirdamas bausmę K. P., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę. K. P. teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs (1t., b.l.125-155), administracine tvarka baustas (1t., b.l.156-159), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (1t., b.l.161), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (1t., b.l.163), dirba (1t., b.l.124). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką skirtina savo rūšimi griežčiausia iš BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatytų bausmių – terminuotas laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bausmės dydis nustatytinas sankcijoje numatytos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Įvertinus tai, kad kaltinamasis prisipažino visiškai padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, nuoširdžiai dėl to gailėjosi, jo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, jis yra jauno amžiaus, dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą, ketina vesti ir netrukus susilauks vaiko, todėl yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti be realaus galutinės laisvės atėmimo bausmės, skirtinos K. P., vykdymo, todėl jo atžvilgiu būtų tikslinga ir teisinga taikyti BK 75 str. nuostatas, reglamentuojančias laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones.
Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmenims pripažinus savo kaltę (BK 64¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.
Į bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, K. D. išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2015-05-23 iki 2015-05-24 (dvi paros) ir K. P. išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2015-05-23 iki 2015-05-24 (dvi paros),
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinis įrodymas – kompaktini diskas su vaizdo medžiaga, paliktinas prie bylos.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.
Civilinis ieškinys nepareikštas (BPK 109 str.).
K. D. ir K. P. paskirtos kardomosios priemonės - rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 str., 105 str., 106 str. 2 d., 272 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d.,
nusprendžia:
K. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir paskirti jam bausmę – jam 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2015-03-10 nutartimi paskirta ir neatlikta galutine 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 1 (vienus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, K. D. išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2015-05-23 iki 2015-05-24 (dvi paros).
Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7, 8, 9 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (metams) metams, įpareigojant K. D. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu uždrausti prisiartinti prie nukentėjusiosios I. M..
K. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir paskirti jam bausmę – jam 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2015-06-19 baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine 4 MGL dydžio bauda, jas visiškai sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose ir 4 (keturių) MGL (150,64 eurų (vieno šimto penkiasdešimties eurų 64 ct)) baudą.
Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, K. P. išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2015-05-23 iki 2015-05-24 (dvi paros) bei bausmę atliktą pagal Kauno apylinkės teismo 2015-06-19 baudžiamąjį įsakymą.
Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7, 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieniems) metams, įpareigojant K. P. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
K. D. ir K. P. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinius pasižadėjimus neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.
Nuosprendžiui įsiteisėjusi, daiktinį įrodymą – kompaktinį diską su vaizdo įrašu, palikti prie bylos medžiagos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.