Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, patikslintu ieškiniu, kuriuo pareiškė reikalavimus: panaikinti su atsakovu sudarytos santuokos (duomenys neskelbtini) Paštuvos B. K. Vienuolyno koplyčioje, įregistruotos (duomenys neskelbtini) Kauno rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo kaltės; nustatyti vaikų: V. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), T. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), J. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove; priteisti iš atsakovo nepilnamečių vaikų V. Š. ir T. Š., J. Š., išlaikymui iki pilnametystės periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 400,00 Eur kiekvienam, indeksuojant šią sumą vyriausybės nustatyta tvarka, o priteistų sumų tvarkytoja uzufrukto tvarka paskirti ieškovę; padalinti santuokoje įgytą turtą ir priteisti po santuokos nutraukimo ieškovei lengvąjį automobilį „Mersedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1000 Eur, priteisti atsakovui automobilį „Toyota Yaris Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio rinkos vertė 1000 Eur; iškeldinti atsakovą su visais jam priklausančiais daiktais iš buto, esančio (duomenys neskelbtini); prievolę kreditoriui AB „Fjord Bank“ pagal 2023-06-16 Vartojimo kredito sutartį po santuokos nutraukimo palikti asmenine ieškovės prievole; po santuokos nutraukimo palikti pavardes: „Š.“ ir „Š.“; išlaikymo vienas kitam nepriteisti; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

1.1. Reikalavimų pagrindu nurodo aplinkybes, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini), susilaukė keturių vaikų, iš kurių trys nepilnamečiai: V. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), T. Š., gimusi (duomenys neskelbtini) ir J. Š., gimusi (duomenys neskelbtini). Santykiai su atsakovu iš esmės pradėjo blogėti jau prieš kelis metus. Po jauniausios dukros gimimo atsakovas pareiškė, kad jis nenori jokių intymių santykių, jis visą savo energiją ir laisvalaikį nori skirti religijai, šeimos buitis ir kasdieniniai reikalai jo nedomina, pradėjo atskirai sau gamintis maistą, šeimos išlaikymui skiria 1000,00 Eur ir daugiau nei lėšomis, nei darbu prie jokių buities klausimų sprendimo neprisideda. Šeimoje pastoviai tvyro įtampa, nes atsakovo elgesys labai priklauso nuo jo nuotaikos, atsakovas nepalaiko kontakto su vaikais, visiškai nusišalinęs nuo šeimos, vaikų auklėjimo, todėl tolesnis toks šeimyninis gyvenimas tapo neįmanomas. Nuo 2025 metų sausio mėnesio atsakovas apsigyveno atskiriame kambaryje su sūnumi, o ieškovė gyvena su dukromis. Teigia, jog šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas nedėjo ir nededa jokių pastangų šeimos išsaugojimui, demonstruoja, kad šeima jam nerūpi. Jis pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas. Susitaikyti su atsakovu nėra galimybės.

1.2. Nei vienas iš vaikų nenori gyventi su tėvu, o ir atsakovas nepageidauja, kad vaikai ne tik, kad gyventų su juo, bet ir bendrautų. Neprieštarauja, jog atsakovas bendrautų su vaikais, tam nesudaro jokių kliūčių ir netrukdo, todėl atsakovo bendravimo su vaikais tvarka nenustatytina.

1.3. Atsakovas nesidomi, kiek pinigų reikia vaikų išlaikymui, kokie jų poreikiai. Atsakovo gaunamos pajamos yra 2000 Eur, atskaičius mokesčius, todėl jis gali skirti kiekvieno vaiko išlaikymui po 400,00 Eur. Kadangi prašo tik šiek tiek didesnės sumos, nei šiai dienai yra minimali mėnesinė alga, todėl neteikia išlaidas įrodančių čekių ir daiktų pirkimo kvitų.

1.4. Gyvendami santuokoje, jokio dalintino nekilnojamojo turto neįgijo. Butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra ieškovės asmeninė nuosavybė, įgytas. Atsakovui asmeninės nuosavybės teise pagal 2023-06-08 Paveldėjimo teisės liudijimą ir 2024-06-21 teismo sprendimą priklauso l/4 dalis buto esančio (duomenys neskelbtini) ir 37/444 d. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Atsakovo vardu yra registruotos dvi transporto priemonės: „Mersedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurios vertė 1000 Eur ir „Toyota Yaris Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurios rinkos vertė 1000 Eur. Kadangi naudojasi lengvuoju automobiliu „Mersedes Benz“, todėl po santuokos nutraukimo prašo priteisti jai, o atsakovas naudojasi automobiliu „Toyota Yaris Verso“, todėl ši transporto priemonė po santuokos nutraukimo priteistina atsakovui. Abu automobiliai yra lygiaverčiai, todėl piniginė kompensacija nei vienai iš šalių nepriteistina. Jokio kito dalintino turto: vertybinių popierių, piniginių indėlių, investicinių draudimų šalys neturi.

1.5. 2023-06-16 sudarė Vartojimo kredito sutartį su AB „Fjord Bank“, pagal kurią gavo 12 000,00 Eur dydžio kreditą buto, (duomenys neskelbtini), einamajam remontui atlikti. Po santuokos nutraukimo ši prievolė kreditoriui ir toliau lieka asmenine ieškovės prievole.

1.6. Po santuokos nutraukimo neprašo priteisti išlaikymo vienas kitam, nes abu yra darbingi ir gali save išlaikyti.

1.7. Po santuokos nutraukimo atsakovą būtina iškeldinti iš ieškovei asmeninės nuosavybė teise priklausančio turto-buto, esančio (duomenys neskelbtini), nes ieškovei su trimis vaikais reikalingas gyvenamasis plotas. Butas yra nedidelis, o atsakovas į jį neturi jokių teisių, yra darbingas ir gali sau išsinuomoti būstą, be to, turi įgijęs nuosavybės dalį pagal paveldėjimo teisės liudijimą į butą ir dalį žemės sklypo. Priverstinis iškeldinimas yra būtinas, nes atsakovas į jokius raginimus geruoju nereaguoja, ignoruoja bet kokius prašymus, todėl nesant teismo sprendimo, jis gera valia iš buto neišsikels.