Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja G. M., viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro prašymą dėl skolininko A. O. turto dalies nustatymo suinteresuotiems asmenims E. O., antstoliui Tomui Ubartui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras prašė teismo nustatyti, kad A. O. sutuoktinės E. O. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 1/2 šių pajamų priklauso skolininkui A. O..

Pareiškėjas nurodė, kad antstolio Tomo Ubarto kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko A. O. pagal Šiaulių apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą. Vykdant išieškojimą, buvo nustatyta, kad skolininko sutuoktinė dirba. Pareiškėjas nurodo, kad pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktą darbo užmokestis, kurį skolininko sutuoktinė gauna (duomenys neskelbtini) yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl kreipėsi į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo.

Skolininkas A. O., suinteresuotas asmuo E. O. atsiliepimų į pareiškimą dėl skolininko A. O. turto dalies nustatymo nepateikė, antstolio Tomo Ubarto kontora pateikė teismui vykdomąją bylą, byloje dalyvaujantys asmenys informuoti teismo pranešimais, prašymų ir atsiliepimų negauta.

Prašymas tenkintinas.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Tomo Ubarto kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko A. O. pagal Šiaulių apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr.2-8962-641, šio vykdomojo dokumento pagrindu antstolio Tomo Ubarto kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr.0136/14/00659 dėl skolos išieškojimo iš A. O. išieškotojo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai. 2016-12-16 teisme gautas prašymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, nes nustatyta, kad skolininko sutuoktinė E. O. dirba (duomenys neskelbtini), gauna darbo užmokestį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 666 straipsnio 1 dalimi išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Nagrinėjamu atveju teismui nėra pateikta įrodymų, kad A. O. ir E. O. santuoka nutraukta, jų turtas nėra padalintas, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.), įskaitant ir pajamas gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad skolininko prievolė kreditoriui atsirado po santuokos sudarymo, o sutinkamai su CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 2 d. sutuoktinių skolos yra bendras turtas nors ir vieno iš sutuoktinių vardu, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkui priklauso 1/2 dalis sutuoktinės E. O. iš darbo santykių gaunamų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. O., a.k(duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 jo sutuoktinės E. O., a.k(duomenys neskelbtini) iš darbo santykių gaunamų pajamų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą gražinti antstolio Tomo Ubarto kontorai

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja G. M.