- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Data
- 2016-11-15
- Bylos Nr.
- T-164-327/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktoras Preikšas
- Kategorijos
- 2.3.2.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Preikšas, nagrinėdamas antstolio Raimundo Stanislausko prašymą dėl teisių perėmėjo vykdymo procese baudžiamojoje byloje Nr. 1-19-493/2006,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2006 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-19-493/2016, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, R. B., J. B. ir E. D. pripažinti kaltais padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalyje ir 184 straipsnio 2 dalyje. Šiuo nuosprendžiu solidariai iš R. B., J. B. ir E. D. civiliniam ieškovui AB ,,(duomenys neskelbtini)“ priteista 257.533 Eur (889.212,31 Lt) turtinei žalai atlyginti bei solidariai iš R. B. ir E. D. 29.966 Eur (103.468,67 Lt) civiliniam ieškovui AB ,, (duomenys neskelbtini)“ turtinei žalai atlyginti.
Šalies argumentai
Antstolis Raimundas Stanislauskas pareiškimu dėl teisių perėmėjo vykdymo procese prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 ir 596 straipsniais, pakeisti išieškotoją vykdomosiose bylose Nr(duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini): iš AB „(duomenys neskelbtini)“ į išieškotoją E. R., iš E. R. į išieškotoją R. K., iš R. K. išieškotoją pakeisti į V. V.. Pareiškėjas nurodo, kad antstolio Raimundo Stanislausko kontoroje gauta 2008 m. balandžio 17 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kuria AB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini) (pradinis Kreditorius), perleidžia E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) (naujajam Kreditoriui), reikalavimo teisę į 919.212,31 Lt (266.222,29 Eur) žalos atlyginimą, pareikštą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš skolininkų R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir reikalavimo teisę į 73.468,67 Lt (21.278 Eur) žalos atlyginimą, pareikštą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. B., a. k. (duomenys neskelbtini). Antstolio Raimundo Stanislausko kontoroje taip pat gauta 2009-03-25 reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kuria E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) (pradinis Kreditorius), perleidžia R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (naujajam Kreditoriui), reikalavimo teisę į 919.212,31 Lt (266.222,29 Eur) žalos atlyginimą, pareikštą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš skolininkų R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir reikalavimo teisę į 73.468,67 Lt (212.78 Eur) žalos atlyginimą iš R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), toje pačioje baudžiamojoje byloje. Antstolio Raimundo Stanislausko kontoroje taip pat gauta 2013-05-22 reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kuria R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (pradinis Kreditorius), vadovaujantis CK 6.101-6.110 straipsniais, perleidžia V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) (naujajam Kreditoriui) reikalavimo teisę į 919.212,31 Lt (266.222.29 Eur) žalos atlyginimą, pareikštą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš skolininkų R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir reikalavimo teisę į 73.468,67 Lt (21.278 Eur) žalos atlyginimą iš R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. B. a. k. (duomenys neskelbtini) toje pačioje baudžiamojoje byloje.
Nagrinėjant teikimą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gautas suinteresuotų asmenų E. D. ir J. B. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad minėti asmenys su skundu kreipėsi į antstolį R. Stanislauską prašydami nutraukti jų atžvilgiu pradėtas vykdomąsias bylas, nes yra suėjęs vykdomojo dokumento pateikimo senaties terminas.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ matyti, jog Kauno apylinkės teisme 2016 m. liepos 12 d. buvo gauti suinteresuotų asmenų skundai (civilinės bylos Nr.: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Kadangi minėtų civilinių bylų išsprendimas turėjo reikšmės sprendžiant baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), minėtoje byloje teismas paskelbė pertrauką iki kol bus priimti procesiniai sprendimai civilinėse bylose.
Kaip matyti iš 2016 m. spalio 25 d. Kauno apygardos teismo nutarties, teismas pareiškėjų E. D. ir J. B. skundus dėl antstolio R. Stanislausko veiksmų patenkino. Panaikino antstolio 2016 m. kovo 10 d. patvarkymus priimti vykdomuosius dokumentus vykdyti ir įpareigojo nutraukti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą J. B. atžvilgiu, ir vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtas E. D. atžvilgiu, nustačius, kad vykdomieji dokumentai buvo neteisėtai priimti vykdyti. Ši nutartis yra įsiteisėjusi.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nutraukus vykdomąsias bylas antstolis R. Stanislauskas neturi subjektinės teisės teikti prašymus šioje byloje, todėl jo prašymas pakeisti išieškotojus vykdomosiose bylose, atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais,
nutaria:
antstolio Raimundo Stanislausko prašymą atmesti.
Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti duodamas skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.