Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, susipažinęs su antstolio A. Š. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-10 Kėdainių rajono apylinkės teisme gautas antstolio A. Š. 2016-04-11 patvarkymas Nr. S-16-110-5764 dėl vykdomosios bylos Nr. 0110/12/02115/1 užbaigimo ir vykdomojo dokumento Nr. A2-84-530 grąžinimo. Patvarkymo pagrindas: vykdomajame dokumente nenurodyti S. A. anketiniai duomenys.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 308 str. 1 d. redakcijoje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 str. 1 d. nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau nagrinėjamu atveju ši teisės norma netaikoma, nes įstatymų leidėjo yra nustatyta, kad iki 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01, Žin., 2013, Nr. 124-6280) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki 2015 m. liepos 1 d. ATPK nenumatė administracinės baudos vykdymo senaties terminų. Nors ATPK 308 str. 1 d., galiojusioje iki 2015 m. liepos 1 d., buvo numatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, tačiau nebuvo nustatytas bendras nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminas, kuriam suėjus, nutarimas skirti baudą negalėtų būti vykdomas, nepriklausomai nuo to, ar jis laiku buvo perduotas vykdyti. Tačiau įstatymu nustatyta, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip nei įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka, o administracinių teisės pažeidimų bylų teisena turi būti vykdoma griežtai laikantis teisėtumo (ATPK 7 str.).

Nutarimas dėl 100 litų baudos paskyrimo S. A. buvo priimtas 2005-04-20, 2005-05-16 perduotas vykdymui antstoliui, tad nebuvo praleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, administracinių teisės pažeidimų bylose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1300/2010, 2011 m. liepos 1 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N261-3484/2011 ir kt.), ne kartą konstatavo, kad siekiant paisyti ATPK 7 straipsnyje numatytos nuostatos, nesant atitinkamų normų, reikalingų nagrinėjamam visuomeniniam santykiui reguliuoti, paprastai vadovaujamasi įstatymo analogija. Todėl taikant nutarimo skirti baudą vykdymo senatį, turi būti vadovaujamasi ATPK 35, 308 ir 313 str. ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 str. 1 d. 1 p. a) papunktyje apibrėžtu apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminu, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas. Žmogaus teisių apsaugos požiūriu nutarimas skirti baudą už administracinį teisės pažeidimą negali būti vykdomas ilgiau, nei BK numatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis už baudžiamąjį nusižengimą. Kadangi Lietuvos BK 96 str. 1 d. 1 p. a) papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, todėl dvejų metų senaties terminas turėtų būti taikomas ir vykdant nutarimą skirti baudą už administracinį teisės pažeidimą.

Nagrinėjamu atveju nuo nutarimo skirti administracinę baudą praėjo 11 metų. Nors antstolio 2016-04-11 patvarkyme dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo nurodytas patvarkymo pagrindas tai, kad vykdomajame dokumente nenurodyti S. A. anketiniai duomenys (nurodyta tik gimimo data), tačiau negalėjo būti kliūtis antstoliui atlikti vykdymo procesą vykdomojo dokumento Nr. A2-84-530 pagrindu. Tačiau šioje byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad nubaustasis S. A. vengė vykdyti šį nutarimą, kad jis būtų pasislėpęs, kad būtų kitaip trukdęs vykdymo procesui ir dėl to nutarimo skirti jam baudą vykdymo senaties eiga būtų sustojusi. Esant tokiai situacijai darytina išvada, kad S. A. paskirtos baudos vykdymo senaties terminas šiuo metu yra pasibaigęs, todėl vykdymo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286- 288 str., 309 str. teismas,

nutaria:

nutraukti S. A., gim. (duomenys neskelbtini), 2005-04-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo administracinėje byloje Nr. A2-84-530/05 paskirtos ir nesumokėtos 28,96 Eur (100 litų) administracinės baudos išieškojimo vykdymo procesą pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.