Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės O. G., jo atstovei pagal įstatymą Vaikų globos namų (duomenys neskelbtini) socialinei darbuotojai L. V., gynėjui advokatui E. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. G. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-09-22 nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir byla jam nutraukta. Vadovaujantis BK 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsniu, 87 straipsniu, O. G. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą. Nuosprendis įsiteisėjo 2020-10-13.

Teikimu siūloma O. G. nuosprendžiu paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis – įspėjimu, atidavimu tėvams ar kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rūpinasi vaikais, ugdyti ir prižiūrėti.

O. G. į teismo posėdį atvyko, parodė, kad su blogais draugais draugavo, todėl naktimis prisigerdavo ir negrįždavo į globos namus. Suprato, kad netinkamai elgėsi. Pasižada laiku grįžti į globos namus, mokytis ir baigti mokyklą.

Atstovė pagal įstatymą Vaikų globos namų (duomenys neskelbtini) socialinė darbuotoja L. V. nurodė, kad O. G. negrįždavo naktimis, po to ilgai miegodavo, nesikeldavo į mokyklą. Šiuo metu jis mokosi, stengiasi keisti savo elgesį. Mano, kad vaikinas pasitaisys, todėl prašo palikti ankstesnius teismo įpareigojimus.

O. G. gynėjui advokatas E. S. prašė teikimą tenkinti iš dalies, paskirti O. G. įspėjimą.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad 2021 m. balandžio 13 d. O. G. teismo skirti įpareigojimai baigsis. Teismo nuožiūra palieka klausimo nagrinėjimą.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad 2020-10-28 O. G. buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiškintas auklėjamo poveikio priemonės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti teismo skirtus įpareigojimus ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Priežiūros plane nustatyta O. G. atvykti į probacijos tarnybą 2 kartus per mėnesį (karantino laikotarpiu pasiskambinti telefonu). O. G. nevykdė jam skirto įpareigojimo – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Iš globos namų gautas pranešimas, kad O. G. 2020-10-17 išėjo iš namų ir grįžo 2020-10-18, bei 2020-10-21 išėjo iš namų ir grįžo 2020-10-22. O. G. paaiškino, kad abi dienas buvo su draugais. 2020-11-03 O. G. vėl išėjo iš globos namų, o grįžo 2020-11-04 ryte., tvirtino, kad miegojo pas draugą. 2020-12-15 naktinio patikrinimo metu 00.15 val. O. G. namuose rastas nebuvo. 2020-12-17 O. G. vėl išėjo iš namų apie 4.00 val. ir grįžo tik apie 7.00 val. 2020-12-27 22.40 val. O. G. išėjo į miestą, grįžo 2020-12-27 6 val.; 2020-12-31 21.30 val. išėjo į miestą, grįžo tik 2021-01-01 4.25 val.

Taigi, po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ir po Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pradėjimo kontroliuoti, kad O. G. tinkamai vykdytų teismo nuosprendžiu taikytas auklėjamojo poveikio priemones, O. G. netinkamai vykdė jam taikytas auklėjamojo poveikio priemones, t. y. ne kartą nerastas namuose, nors buvo įpareigotas būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto. O. G. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys, O. G. du kartus buvo įspėtas.

O. G. teismui pasižadėjo laiku grįžti į globos namus, mokytis ir baigti mokyklą. Globos namų (duomenys neskelbtini) įgaliota atstovė nurodė, kad šiuo metu O. G. mokosi, stengiasi keisti savo elgesį. Mano, kad vaikinas pasitaisys, todėl prašo palikti ankstesnius teismo paskirtus įpareigojimus.

Kaip matyti, O. G. naujų nusikaltimų ar administracinių nusižengimų nepadarė. Įvertinęs probuojamojo elgesį, tą aplinkybę kad jis yra nepilnametis, nuo 2020-09-01 mokosi (duomenys neskelbtini), kurį 20203-06-30 turi baigti, paties O. G. pasižadėjimą teismui pakeisti gyvenimo būdą, teismas daro išvadą, kad O. G. šiuo metu netikslinga pakeisti paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę į kitas, t. y. įspėjimą ir atidavimą tėvams ar kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rūpinasi vaikais, ugdyti ir prižiūrėti. Teismo manymu, O. G. turi visas sąlygas ir norą vykdyti teismo nuosprendžiu jam paskirtus įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktais, 87 straipsnio 4 dalimi, 83 straipsniu, 86 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo, kuriuos prašoma O. G. pakeisti paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę į kitas, t. y. paskirti įspėjimą ir atidavimą tėvams ar kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rūpinasi vaikais, ugdyti ir prižiūrėti, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus..