- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-12-28
- Bylos Nr.
- ATP-459-332/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-41-3-00074-2011-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau – Šiaulių apskr. VPK KPB) apeliacinį skundą dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutarimo V. U. administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo nutarta V. U. sutrumpinti 2011-02-01 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 metams – terminą ir grąžinti V. U. teisę vairuoti transporto priemones nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
V. U. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-02-01 nutarimu nubaustas už tai, kad 2011-01-15, 8.25 val. Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas lengvas (0,44 promilių) neblaivumo laipsnis. Ši V. U. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, jam paskirta administracinė nuobauda - 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-11-14 nutarimu tenkintas V. U. prašymas ir sutrumpintas jam 2011-02-01 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 metams – terminas praėjus daugiau kaip pusei atėmimo laiko.
Šalies argumentai
Šiaulių apskr. VPK KPB apeliaciniu skundu prašo panaikinti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ir priimti naują nutarimą byloje. Nurodo, kad apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, neįvertino aplinkybės, kad V. U. už sukeltą eismo įvykį būnant neblaiviam buvo baustas 2003 metais, jis iš to išvadų nepadarė ir vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Sutrumpinus V. U. paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminą nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinių nuobaudų tikslai.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą. Iš šios teisės normos analizės matyti, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnis vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis, turi būti įvertintos kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą – pagal LR ATPK 30¹ straipsnį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-05 nutartis, adm. byla Nr. P-756-91/2008). Vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, mažesnės, nei įstatymo numatytos, administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.
ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Žemesnės instancijos teismas
Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad Šiaulių rajono apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 14 d. nutarimu sutrumpino ir grąžino V. U. teisę vairuoti transporto priemones nuo nutarimo įsiteisėjimo, teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-02-01 nutarimu. Tokį sprendimą apylinkės teismas motyvavo tuo, kad V. U. pateikė sveikatos žinių atestavimo ir neįgaliojo pažymėjimus, atsižvelgė į tai, jog V. U. 2011-02-01 nutarimu nubaustas už tai, kad vairavo automobilį, kai jam buvo nustatytas 0,44 promilių girtumas, t. y. artimas mažiausiai ribai, už kurią atsiranda administracinė atsakomybė, bei į tai, kad naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo ir šias aplinkybes įvertino, kaip išskirtines, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę.
Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktą medžiagą, konstatuoja, kad byloje nėra aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos kaip ypatingai švelninančios V. U. atsakomybę.
Tai, kad V. U. yra neįgalus, pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, naujų administracinių teisės pažeidimų po paskirtosios nuobaudos skyrimo nepadarė, nėra išskirtinės ir ypatingos aplinkybės, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad V. U. yra paskirtas globoti S. Z. ar yra jo šeimos narys, taip pat nėra duomenų apie tai, kad V. U. neturi kitų galimybių nuvykti pas medikus, todėl šios aplinkybės taip pat nevertintinos kaip išskirtinės. Tai, kad V. U., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo ir šeimos padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų.
Apeliacinį skundą nagrinėjantis teismas atkreipia dėmesį, kad apylinkės teismas priimdamas skundžiamą nutarimą, neatsižvelgė į V. U. asmenybę, į tai, kad jis anksčiau buvo baustas administracine tvarka už eismo įvykio sukėlimą būnant neblaiviam, taip pat buvo baustas už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl daro išvadą, kad V. U. nesilaiko visuomenėje priimtų normų, iš paskirtų nuobaudų nedaro išvadų.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuojama, kad apylinkės teismas taikydamas ATPK 329 straipsnio nuostatas, neatsižvelgė į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, nenustatė išskirtinių aplinkybių, dėl kurių galėtų būti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos, netinkamai pritaikė materialinės teisės normas, todėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutarimas yra naikintinas ir priimamas naujas nutarimas, kuriuo paliekamas galioti 2011 m. vasario 1 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nutarimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
panaikinti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą, kuriuo paliekamas galioti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 1 d. priimtas nutarimas.
Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.