- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-04-01
- Bylos Nr.
- 2-1398-828/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05839-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Pareiškėjas
- A. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Panevėžio rajono savivaldybės, Valstybinės mokesčių inspekcijos, ŽŪB „Vadokliai“
- Kategorijos
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Panevėžio rajono savivaldybės, Valstybinės mokesčių inspekcijos, ŽŪB „Vadokliai“ atstovams,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims Panevėžio rajono savivaldybei, Valstybinei mokesčių inspekcijai, ŽŪB „Vadokliai“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nustatyti faktą, kad pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į statinius : gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tualetą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rūkyklą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), Vadokliai, Panevėžio r. Procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžių metu paaiškino, kad kolūkis „Artojas“ 1976 m. pastatė jo nurodytą gyvenamąjį namą ir suteikė jį naudojimui U. J.. Nuo 1988 m., U. J. mirus, namą valdė jo motina M. B., kuriai mirus nuo 2008 m. namą pradėjo valdyti jis. Kolūkio teisių ir pareigų perėmėjas yra ŽŪB „Vadokliai“. Bendrovė pareikalavo, kad jis sumokėtų bendrovei įsiskolinimą – 6 196 Lt – už namo statybą. Šį įsiskolinimą pareiškėjas sumokėjo 2008-09-12. Daugiau jokių pretenzijų niekas jam dėl nurodytų statinių nėra pareiškęs. Taigi jis namą valdo jau daugiau nei šešerius metus, iki tol jį apie dvidešimt metų valdė jo motina, iki jos - kita giminaitė. Per nurodytą valdymo laikotarpį nei valstybė, nei savivaldybė, nei jokie kiti fiziniai ar juridiniai asmenys niekada jam nebuvo pareiškę jokių pretenzijų į statinius.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimuose nurodė, jog neprieštarauja pareiškimo tenkinimui. Jų atstovai į teismo posėdžius neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Byloje nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., stovi šie statiniai, kuriems pareiškėjo užsakymu atlikti kadastriniai matavimai - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tualetas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rūkykla, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Gyvenamasis namas 1976-03-29 perduotas eksploatacijai U. J.. Iš namų ūkio knygų kopijų, pažymų matyti, kad name nuo jo eksploatacijos pradžios gyveno U. J., M. B., pareiškėjas. 2008-09-12 pareiškėjas namo statytojo teisių ir pareigų perėmėjui sumokėjo 6 196 Lt įsiskolinimą už namo statybą. Per pareiškėjo nurodytą valdymo laikotarpį nei valstybė, nei savivaldybė, nei jokie kiti fiziniai ar juridiniai asmenys niekada nebuvo pareiškę jokių pretenzijų į statinius (b.l. 7-52).
Įstatyme numatyta, kad fizinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį (CK 4.68 str.).
Minėtais bylos duomenimis patvirtintos visos nurodytos įstatyme numatytos sąlygos faktui, jog pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į minėtus statinius, nustatyti. T.y. byloje nustatyta, kad pareiškėjas nuo 2008-03-26 sąžiningai pradėjęs valdyti, sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo nurodytą turtą. Iki tol nuo 1988-02-03 minėtus statinius nurodytomis sąlygomis valdė pareiškėjo motina M. B.. Taigi statinių valdymas nuo 1988-02-03 iki teismo sprendimo priėmimo dienos perėjo keliems asmenims, ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko įstatymo reikalavimus (CK 4.68 str.). Todėl šių asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu (CK 4.71 str. 2 d.). Taigi daikto savininkas visą pareiškėjo nurodytą valdymo laikotarpį (nuo 1988-02-03 iki teismo sprendimo priėmimo dienos) turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktus, bet nė karto ja nepasinaudojo. Tai yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir nustatyti pareiškėjo prašomą faktą (CK 4.68 – 4.71 str.).
Iš pareiškėjo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
tenkinti pareiškimą.
Nustatyti faktą, kad A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į statinius : gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tualetą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rūkyklą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), Panevėžio r.
Priteisti iš A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 24 Lt (dvidešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.