Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Hertai Gurskaitei,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. F. pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo L. M. pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens L. M. atstovas advokatas Valteris Alekna prašė skirti papildomą psichiatrinę ekspertizę tikslu nustatyti kokiose turtinių ir neturtinių santykių srityse L. M. yra neveiksni, nes Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 4 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-4858/2003, kuriuo L. M. buvo pripažinta neveiksnia, buvo priimtas dar nesant šiems CPK XXVII skyriaus antro skirsnio pakeitimams, todėl L. M. neveiksnumas buvo nustatytas nenustatant konkrečiai kokiose srityse.

Teismo posėdyje teismo psichiatrė ekspertė Sandrina Šakavičienė ir teismo psichologė ekspertė Vilija Kučinskienė papildomai nurodė, kad L. M. konstatuotas psichikos sutrikimas -F71 Vidutinis protinis atsilikimas, pagal savo sveikatos būklę L. M. negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti visose turtinių santykių srityse, tačiau L. M. gali iš dalies veikti savarankiškai asmeninių neturtinių santykių srityje (savitvarkos bei sveikatos priežiūros srityje). Tokią išvadą padarė atsižvelgiant į tai, kad L. M. sugeba pasirūpinti higiena, padeda globėjai paruošti maistą, tvarkytis buityje, kartu su globėja eina pas gydytojus.

Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus 2016 m. rugsėjo 19 d. išvadoje Nr. 168 nurodyta, kad L. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt. Išvada padaryta, atsižvelgiant į tai, kad L. M. negeba savarankiškai suprasti informacijos, negeba priimti sprendimų dėl rūpinimosi savimi ir t. t. Taip pat išvadoje nurodyta , kad L. M. negeba savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: l) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas/naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Ši išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad L. M. raida yra sutrikusi nuo gimimo, nuo vaikystės jai diagnozuotas protinis atsilikimas, jai nustatytas 75-100 proc. nedarbingumas ir paskirta priežiūros išlaidų tikslinė kompensacija. L. M. turi sunkumų priimdama sprendimus turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismo posėdyje pareiškėja S. F. ir jos atstovė advokatė Eglė Grucytė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti, papildomai nurodė, kad neveiksnia pripažintos L. M. sveikatos būklė nepagerėjo, ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių santykių srityse, o asmeninių neturtinių santykių srityse geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba, jai nuolat reikalinga kito asmens pagalba. Pripažinus L. M. neveiksnia turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse jos globėja skirti pareiškėją S. F..

Asmens, kuris pripažintas neveiksniu, L. M. atstovas advokatas Valteris Alekna teismo posėdžio metu sutiko, kad L. M. dėl psichikos būklės būtų pripažinta neveiksnia visose turtinių santykių srityse ir neturtinių asmeninių santykių srityse.

Teismo posėdžio metu išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė Herta Guskaitė nurodė, kad atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadą, medicininius dokumentus, socialinio darbuotojo išvadą bei pareiškėjos nurodytas aplinkybes, neprieštarauja, kad L. M. būtų pripažinta neveiksnia visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) nenumato specialios Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo tvarkos, todėl mutatis mutandis turi būti taikomos CPK 469 straipsnio nuostatos pagal analogiją byloms, kuriose kreipiamasi įgyvendinant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalies nuostatas (CPK 3 straipsnio 6 dalis).

Iš civilinėje byloje Nr. 2-4858/2003 esančio 2003 m. gegužės 13 d. teismo psichiatrinės, psichologinės, narkologinės ekspertizės akto Nr. 146/2003 matyti, kad L. M. nustatyta diagnozė – vidutinis protinis atsilikimas. L. M. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti .Reikalinga kitų asmenų globos.

Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno pirmojo teismo psichiatrijos skyriaus 2017 m. vasario 9-17 d. ekspertizės akto Nr. 83TPK-46/20147 matyti, kad L. M. negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti visose turtinių santykių srityse. L. M. gali iš dalies veikti savarankiškai asmeninių neturtinių santykių srityje (savitvarkos bei sveikatos priežiūros srityje).

Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus 2016 m. rugsėjo 19 d. išvadoje Nr. 168 nurodyta, kad L. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje juridinių asmenų steigimas , buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt. Išvada padaryta, atsižvelgiant į tai, kad L. M. negeba savarankiškai suprasti informacijos, negeba priimti sprendimų dėl rūpinimosi savimi ir t. t. Taip pat išvadoje nurodyta , kad L. M. negeba savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: l) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas/naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Ši išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad L. M. raida yra sutrikusi nuo gimimo, nuo vaikystės jai diagnozuotas protinis atsilikimas, jai nustatytas 75-100 proc. nedarbingumas ir paskirta priežiūros išlaidų tikslinė kompensacija. L. M. turi sunkumų priimdama sprendimus turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse.

Įvertinus ekspertizės išvadą kartu su kitais byloje esančiais įrodymais apie L. M. sveikatos būklę, atsižvelgiant į pareiškėjos, jos atstovės, suinteresuoto asmens atstovo paaiškinimus, Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus išvadą, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog L. M. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse reikšmės ir jų valdyti. Atsižvelgiant į tai, vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, pareiškėjos S. F. pareiškimas tenkintinas ir keistinas Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 4 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-4858/2003 ir nustatytinas sričių, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, sąrašas (CPK 469 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, spręstinas klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-12911-375/2009 L. M. globėja buvo paskirta S. F.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjos paskyrimas L. M. globėja neatitiktų globotinės interesų, todėl L. M. globėja paliekama pareiškėja S. F. (CPK 469 straipsnis, 468 straipsnio 4 dalis). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263–268 straipsniais, 468 straipsniu, 469 straipsniu, 496 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 4 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-4858/2003 ir pripažinti L. M., gim. 1974 m. kovo 6 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neveiksnia turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

5) paveldėjimo teisiniai santykiai;

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

7) kitose turtinių santykių srityse;

1) savitvarkos įgūdžių srityje;

2) sveikatos priežiūros srityje;

3) šeimos santykių srityje;

4) asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju);

5) darbo teisinių santykių srityje (gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią asmens galimybes).

Nustatyti L. M., gim. 1974 m. kovo 6 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įvardintose teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje, jos globėja tose srityse paskirti pareiškėją S. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, duomenis apie asmens pripažinimą neveiksnia turtinių santykių srityse ir neturtinių asmeninių santykių srityse pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.