Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Margaritos Stambrauskaitės, Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovei A. S. dėl permokos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas, atsakovė nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 56, 69).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas atmestinas.

Byloje ginčas kilo dėl socialinės pašalpos permokos grąžinimo.

Nustatyta, kad atsakovė A. S. 2012 m. spalio 10 d. pateikė Socialinių išmokų skyriui prašymą-paraišką piniginei socialinei paramai (socialinei pašalpai) gauti (b. l. 5).

2012 m. spalio 24 d. Socialinių išmokų skyriaus sprendimu Nr. 92822 atsakovei nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2013 m. sausio 1 d. paskirta socialinė pašalpa – po 414 Lt per mėnesį, mokama atsakovės vaikams (b. l. 7).

Lietuvos darbo biržos duomenimis, atsakovė 2012 m. spalio 31 d. atsisakė jai siūlomo darbo be pateisinamos priežasties, t. y. nutraukė darbo paieškas (b. l. 9). Kadangi atsakovė neinformavo Socialinių išmokų skyriaus apie minėtą aplinkybę, 2012 m. gruodžio 19 d. Socialinių išmokų skyrius priėmė sprendimą Nr. 108895, kuriuo nuo 2012 m. gruodžio 1 d. nutraukė socialinės pašalpos mokėjimą atsakovei (b. l. 10), o 2012 m. gruodžio 28 d. sprendimu Nr. A737-8897-(2.11.4.1-SR7) nusprendė nebeskirti atsakovei socialinės paramos (b. l. 11) bei tos pačios dienos sprendimu Nr. 17-38/1001 nustatė atsakovei 414 Lt permoką už 2012 m. spalio 1 d. – 2012 m. lapkričio 1 d. laikotarpį (b. l. 12). Pareiškėja patikslino, jog permoka susidariusi už 2012 m. lapkričio mėn. (b. l. 63–64).

Socialinių išmokų skyriaus 2013 m. sausio 8 d. raštu Nr. A740-128-(2.11.4.1-SR7) (b. l. 13–14) ir 2013 m. gegužės 28 d. raštu Nr. A740-3888-(2.11.4.1-SR7) (b. l. 15) atsakovė buvo informuota apie grąžintiną 414 Lt dydžio socialinės pašalpos sumą, tačiau iki šiol minėtos sumos nėra grąžinusi.

Piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo šaltinius, piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra išnaudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rūšis, jų dydžius ir teikimo sąlygas nustato Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (toliau – ir Įstatymas). Nagrinėjamu atveju taikytina Įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. kovo 1 d.

Pareiškėja paaiškino, kad atsakovei pašalpa skirta, vadovaujantis Įstatymo 6 str. 3 p. bei 8 str. 1 d. 4 p.

Įstatymo 6 str. nustatė, kad bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į socialinę pašalpą, jeigu kreipimosi dėl socialinės pašalpos metu atitinka visus šiame straipsnyje nurodytus reikalavimus: 1) bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens nuosavybės teise turimo turto, nurodyto šio įstatymo 14 str., vertė neviršija turto vertės normatyvo; 2) pajamos, nurodytos ir apskaičiuotos pagal šio įstatymo 17 ir 18 str., yra mažesnės už valstybės remiamas pajamas bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam asmeniui; 3) kiekvienas vyresnis kaip 18 metų bendrai gyvenantis asmuo, vienas gyvenantis asmuo arba vaikas (įvaikis) nuo 16 iki 18 metų atitinka bent vieną iš šio įstatymo 8 straipsnyje nurodytų sąlygų, kurioms esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą. Įstatymo 8 str. 1 d. 4 p. buvo nustatyta, kad viena iš sąlygų, kada bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą – asmens įsiregistravimas Lietuvos teritorinėje darbo biržoje ar kitos valstybės valstybinėje įdarbinimo tarnyboje.

Pažymėtina, kad Įstatymo 25 str. 3 p. įtvirtina piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų pareigą per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui.

Nagrinėjamu atveju atsakovė 2012 m. spalio 31 d. atsisakė jai siūlomo darbo be pateisinamos priežasties, t. y. nutraukė darbo paieškas, ji nebeatitiko Įstatymo 8 str. 1 d. 4 p. sąlygos socialinei pašalpai skirti, todėl privalėjo apie šią aplinkybę informuoti pareiškėją, bet šios pareigos neįvykdė. Tačiau nagrinėjamu atveju teismas atkreipia dėmesį, jog 2012 m. spalio 24 d. Socialinių išmokų skyriaus sprendimu Nr. 92822 nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2013 m. sausio 1 d. socialinė pašalpa – po 414 Lt per mėnesį buvo mokama atsakovės nepilnamečiams vaikams (b. l. 7). Tuo tarpu Įstatymo 23 str. 1 d. 3 p. nustatė, kad savivaldybės administracija, teikdama pinginę socialinę paramą, privalo 3 mėnesius socialinę pašalpą skirti tik vaikui (įvaikiui) ar vaikams (įvaikiams), pasirenkant ar derinant jos teikimo formą (formas) (pinigais ir (ar) nepinigine forma), o kompensacijų neteikti bendrai gyvenantiems asmenims ar nutraukti jų teikimą, jeigu bent vienas iš bendrai gyvenančių asmenų nevykdo šio įstatymo 25 str. 2 ir 3 p. nustatytų pareigų. Pažymėtina, kad minėta išimtis skirta apsaugoti vaikų interesus net ir tuo atveju, kai socialinės paramos gavėjas nevykdo pareigos pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba pinginės socialinės paramos dydžiui. Taigi darytina išvada, kad Socialinių išmokų skyrius net ir konstatavę, jog atsakovė pažeidė Įstatymo 25 str. 1 d. 3 p., privalėjo skirti (nenutraukti paskirtos) pašalpos mokėjimo nepilnamečiams atsakovės vaikams.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėja nepagristai reikalauja iš atsakovės A. S. sugrąžinti 119,90 Eur socialinės pašalpos, išmokėtos už 2012 m. lapkričio mėn., todėl pareiškėjos prašymas atmetamas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.) 85–87 str., 88 str. 1 p., Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija, galiojanti nuo 2016 m. liepos 1 d.) 132 str. 1 d., 133 str.,

nusprendžia:

Pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.