Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjąs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. R., a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neteistas, dirbantis(duomenys neskelbtini), išsituokęs, gyv.(duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-15 apie 18.10 val. V. R., atvežtas į Kretingos rajono PK dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d. padarymo, įžūliai elgėsi, keikėsi necenzūriniais žodžiais, be jokios priežasties beldė į budėtojų dalies pertvarą, trukdė dirbti, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nutraukti neteisėtus veiksmus, tuo padarydamas administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d..

V. R. parodė, kad 2015-12-15 jis buvo sustabdytas vairuojantis transporto priemonę neblaivus. Protokolas buvo rašomas apie 2 valandas ir po to jį atvežė į policijos komisariatą. Policijos komisariate jis reikalavo pakartotinio patikrinimo alkotesteriu, tačiau policijos pareigūnai jo neatliko. Į stiklinę pertvarą beldė, nes labai norėjo į tualetą, tačiau pareigūnai neleido nueiti. Jis policijos komisariate nesikeikė, nes iš viso nesikeikia, elgėsi tinkamai. Prašo paskirti kuo mažesnę baudą.

Liudytojas D.Dainavičius parodė, kad 2015-12-15, apie 18 val. į komisariato patalpas buvo atvežtas V. R., nes jam patruliai rašė protokolą dėl transporto priemonių vairavimo neblaiviam. Atvežus V. R., jį pareigūnai nuvedė į tualetą ir surašę administracinės teisės pažeidimo protokolą, leido V. R. išeiti. Pastarasis liko komisariato budėtojų dalyje, reikalavo pakartotinio tyrimo alkotesteriu. Jis V. R. kelis kartus pakartojo, kad jis išeitų iš komisariato, tačiau šis neklausė, pradėjo keikti jį necenzūriniais žodžiais, agresyviai elgėsi, grasino atleisti iš darbo, be jokios priežasties beldė į budėtojų dalies pertvarą, taip trukdydamas dirbti. Jis kelis kartus įspėjo V. R., kad šis nutraukti neteisėtus veiksmus, liepė išeiti iš komisariato, tačiau pastarasis neklausė, toliau triukšmavo, todėl V. R. sulaikė. Liudytojas A.Turauskas parodė, kad 2015-12-15 sulaikė V. R. vairuojantį transporto priemonę neblaiviam. Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui atvežė į policijos komisariatą. Komisariato budėtojų dalyje surašė protokolą, leido V. R. pasinaudoti tualetu. Baigus administracines procedūras, leido V. R. eiti iš komisariato, tačiau jis iš komisariato neišėjo, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, trukdė budėtojui dirbti.

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2015-12-15 16.30 val. V. R. nustatytas 2,18 promilių neblaivumas(b.l.5).

Pažeidėjas V. R. parodė, kad jis nesikeikė necenzūriniais žodžiais, beldė į pertvarą, nes norėjo į tualetą. Tokius parodymus teismas vertina kaip siekimą išvengti atsakomybės, jo gynybinę poziciją, kuri nėra pagrįsta jokiais įrodymais. Liudytojai D.Dainavičius ir A.Turauskas parodė, kad V. R. keikėsi necenzūriniais žodžiais, elgėsi agresyviai, nevykdė nurodymų nutraukti neteisėtus veiksmus. Tokiais liudytojų parodymais teismas neturi pagrindo netikėti, jų parodymai aiškūs, nuoseklūs, nėra nustatyta, kad liudytojas apkalbėtų pažeidėją.

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad V. R. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. teisingai, nes jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų nutraukti neteisėtus veiksmus.

V. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. R. kaltu neprisipažino, ankščiau nebaustas administracine tvarka, dirba, todėl jam skirtina sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

V. R. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. 115 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.