Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ilona Kvalitaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Rokiškis) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1320-1001/2024 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2000-09-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2001-01-18 nuosprendžiu pagal BK 272 str. 2 d., subendrinus paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 2 mėnesiams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2003-06-06 nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 m. BK 180 str. 2 d.;

3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-07-28 nuosprendžiu pagal BK 294 str. 1 d., 180 str. 2 d., galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams;

4) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012-03-30 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., paskirta bausmė – 90 parų areštas. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012-08-24 nutartimi bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-07-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn.;

5) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-06-18 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

6) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-06-19 nuosprendžiu pagal BK 281 str. 7 d., galutinė bausmė – 50 parų areštas;

7) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-05-13 nuosprendžiu pagal BK 281 str. 1 d., galutinė bausmė – 44 parų areštas;

8) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-11-18 nuosprendžiu pagal BK 281¹ str. 1 d., galutinė subendrinta bausmė – 4 mėnesiai 11 dienų laisvės atėmimo;

9) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020-06-05 nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d., galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 7 mėnesiai 11 dienų laisvės atėmimo;

10) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020-10-22 nuosprendžiu pagal BK 281 str. 7 d., 145 str. 1 d., 165 str. 1 d., 140 str. 1 d., 178 str. 4 d., 145 str. 1 d., galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021-05-25 nutartimi Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020-06-05 ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020-10-22 nuosprendžiais skirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių; 2022-05-02 lygtinai paleistas iš Alytaus pataisos namų; 2022-12-06 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro (teistumas neišnykęs);

11) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023-05-18 nuosprendžiu pagal BK 243 str. paskirta bausmė – 424 parų areštas (bausmę atlikęs);

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B., žinodamas, kad įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teisė vairuoti transporto priemones penkeriems metams, 2024-06-17, apie 16 val., (duomenys neskelbtini) ribose, Panevėžio r., kelyje (duomenys neskelbtini) tyčia vairavo automobilį „Hyundai Accent“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarė eismo įvykį, taip piktybiškai vengė atlikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2020-01-23, jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 metams.

Kaltinamoji R. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis žino, jog jam 2020 metais, datos tikslios nepasakys, įsiteisėjo Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo nuosprendis ir jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus, vėliau jis buvo supažindintas Panevėžio probacijos darbuotojų su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant šios baudžiamojo poveikio priemonės. Būdamas nuteistas ir toliau vairuodavo automobilius neturėdamas teisės vairuoti, žinojo, kad už tai gresia atsakomybė, bet vairuodavo, nes jei atsirasdavo ekstra atvejis, tai jam tekdavo vairuoti, stengėsi vairuoti nedidelius atstumus. Jau buvo nuteistas arešto bausme dėl to, kad vairavo transporto priemonę, kai jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise - teisė vairuoti kelių transporto priemones. Dėl šio paskutinio vairavimo paaiškina, kad jam įteiktame pranešime apie įtarimą, viskas surašyta gerai, nes pats tiksliai datos nepamena, kai vairavo pažįstamo A. Š. automobilį, nors jam buvo uždrausta teisė vairuoti. Jei gerai pamena, tai buvo 2024 m. birželio mėnesį, jis paprašė draugo, kad duotų jam automobilį, buvo blaivus, norėjo nuvažiuoti visai netoli, iki parduotuvės, esančios už 5 km, važiavo link (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Hyundai Accent“, valst. Nr. nepamena. Kadangi važiavo žvyrkeliu, plikomis padangomis, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į griovį. Važiavo vienas, kadangi neturėjo telefono, negalėjo pranešti niekam apie padarytą eismo įvykį, todėl grįžo pėsčiomis iki draugo ir jam pasakė apie padarytą eismo įvykį. Tada kažkas pranešė policijai apie tai. Tikrai nepabėgo iš įvykio vietos, tiesiog neturėjo galimybės pranešti. Vairavo todėl, kad gavo pinigus ir reikėjo skubiai į parduotuvę, o ko prašė, niekas negalėjo pagelbėti ir jo nuvežti. Nuoširdžiai gailisi dėl to. Jis supranta, kad jam 5 metus yra uždrausta vairuoti transporto priemones, tačiau kartais yra priverstas vairuoti automobilį, nes neturi kitos išeities. Nuo to karto dagiau nebevairuoja automobilio. Pasižada daugiau nebevairuoti automobilio, kol pasibaigs baudžiamojo poveikio priemonės galiojimas. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius pranešė, kad 2019-11-18 Panevėžio apylinkės teismas Panevėžio rūmų teismo nuosprendžiu R. B. pripažino kaltu pagal BK 281¹ str. 1 d., skyrė 4 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmę bei paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudė naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams (terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos). 2020-02-05 R. B. supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, vengiant jas atlikti. R. B. nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės, t. y. net keturis kartus vairavo transporto priemones kai jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams 2019-11-18 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo nuosprendžiu. Dėl šių įvykių, 2023-05-18 Panevėžio apylinkės teismas Panevėžio rūmų teismo nuosprendžiu, R. B. pripažino kaltu pagal BK 243 str. ir skyrė 28 parų arešto bausmę, kurią, kaip nustatyta, jis jau atliko Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus Kalėjime. R. B. ir toliau nevykdo baudžiamojo poveikio priemonės, t. y. 2024-06-17 vėl vairavo transporto priemonę, sukėlė eismo įvykį bei iš įvykio vietos pasišalino pažeisdamas KET reikalavimus. R. B. ir toliau nevykdo jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus, R. B. baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones - nevykdymas vertintinas kaip piktybiškas ir sistemingas.

Iš 2019-11-18 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžio, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įsiteisėjo 2020-01-23, matyti, kad R. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 metams. Iš Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų elektroninio laiško ir prie jo pridėtos pažymos apie teisme išduotus procesinius dokumentus matyti, kad minėtas nuosprendis R. B. įteiktas pasirašytinai.

Iš 2023-05-18 Panevėžio apylinkės teismas Panevėžio rūmų teismo nuosprendžio, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įsiteisėjo 2023-07-25, matyti, kad R. B. pripažintas kaltu pagal BK 243 str. ir paskirta 28 parų arešto bausmė.

Iš įtariamųjų, kalinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad 2023-05-18 Panevėžio apylinkės teismas Panevėžio rūmų teismo nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įsiteisėjo 2023-07-25, R. B. pripažintas kaltu pagal BK 243 str. ir paskirta 28 parų arešto bausmė. 2023-08-31 R. B. atvyko į (duomenys neskelbtini). 2023-09-25 nuteistasis paleistas, atlikęs arešto bausmę.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad R. B., žinodamas, kad įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones penkeriems metams, 2024-06-17, apie 16 val., (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., kelyje (duomenys neskelbtini) tyčia vairavo automobilį „Hyundai Accent“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarė eismo įvykį, taip piktybiškai vengė atlikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2020-01-23, jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 metams. Jo tyčinė veika atitinka BK 243 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Teismas, skirdamas kaltinamajai bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. R. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą teisingumui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas recidyvistu. R. B. registruotas Užimtumo tarnyboje, nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, padaro antrą kartą, teistas už vairavimą girtam, baustas administracine tvarka. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus prokurorės pareiškime siūlomos rūšies bausmę – maksimalios trukmės už baudžiamąjį nusižengimą skirtiną areštą. Byloje esant BK 64¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, ši bausmė mažintina trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu pagal BK 243 straipsnį ir jam paskirti arešto bausmę 45 paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinus 1/3, paskirti arešto bausmę 30 parų.

Arešto bausmę skirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti R. B., kad jis privalo per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), arba susisiekti su šia įstaiga telefonu (duomenys neskelbtini). Su savimi turėti asmens dokumentą ir šį teismo baudžiamąjį įsakymą. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti R. B., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.