Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., išnagrinėjusi

V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, registruoto darbo biržoje, vedusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato VPS patrulių būrio vyriausiasis patrulis I. Š. 2013 m. vasario 21 d. surašė V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R084271 už tai, kad V. M. 2013 m. vasario 21 d., apie 17.11 val., Pakruojo rajone, L. kaime, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo jam priklausantį automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) (prietaiso Nr. 19001, patikros sertifikatas Nr. 1226212) jam nustatytas 1,95 promilės girtumas. Protokole nurodoma, jog šį pažeidimą V. M. padarė pakartotinai, neįvykdęs sąlygų, kai buvo paskirta nuobauda nuo 2009-05-04 iki 2010-05-03 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, apie nuobaudos įvykdymą informacijos nėra. Be to, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Todėl šiais savo veiksmais V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimus bei padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

V. M. teismo posėdžio metu kaltu dėl automobilio vairavimo išgėrus bei dėl to, kad automobiliui nėra atlikta techninė apžiūra, jis neapdraustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pripažino visiškai. Nurodė, jog 2009-05-04 jam buvo paskirta 1000 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams už tai, kad vairavo automobilį neblaivus – pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį. Paskirtąją baudą 2010-04-16 sumokėjo, tačiau praėjus metams, kai atimta teisė, neišsilaikė egzamino ir teisės vairuoti neturi. Nurodė suprantąs padaręs pažeidimus, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Policijos pareigūnas, kaip minėta, surašydamas V. M. administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodė, kad V. M. vairavo transporto priemonę neblaivus pakartotinai, kai buvo 2009-05-04 paskirta nuobauda pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, nes apie nuobaudos įvykdymą informacijos nėra ir nėra įvykdęs sąlygų. Dėl to jo veiką kvalifikavo pagal ATPK 130² straipsnį. Iš bylos medžiagos matyti, kad V. M. padaryto pažeidimo atveju veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį kvalifikuota neteisingai. Pažymėtina, kad ATPK 130² straipsnis numato administracinę atsakomybę asmenims už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, ne kartą yra pažymėjęs, kad atsižvelgiant į tai, jog analizuojamo pažeidimo sudėtis nustatyta tik 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu 2008 m. sausio 1 d., taip pat į ATPK 8 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, darytina išvada, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti: pirma, pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; antra, toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); trečia, už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; ketvirta, naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011). Lietuvos Respublikos ATPK 36 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Sisteminė šios nuostatos analizė leidžia teigti, jog vienerių metų terminas, po kurio asmuo laikomas neturinčiu galiojančių nuobaudų, pradedamas skaičiuoti nuo to momento, kai nuobauda yra visiškai įvykdoma, pvz., sumokama bauda ir (ar) praeina specialiosios teisės atėmimo terminas.

Iš byloje esančios medžiagos: administracinio teisės pažeidimo protokolo (1 b. l.), tarnybinio pranešimo (2 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatų (3 b. l.), patikros sertifikato (4 b. l.), pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (5 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (6 b. l.), informacijų apie transporto priemonės techninę apžiūrą, draudimą, registraciją (7, 9, 10-11 b. l.), informacijos iš vairuotojų registro (8 b. l.), pažymos apie asmens baustumą (12-13 b. l.), transporto priemonės registracijos liudijimo kopijos (14 b. l.) bei Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad V. M. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 4 d. nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį 1000 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. Nutarimas įsiteisėjęs. Šiuo nutarimu skirtą baudą V. M. sumokėjo 2010 m. balandžio 16 d., specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas skirtas 1 metams, t. y. nuo 2009 m. gegužės 4 d. iki 2010 m. gegužės 3 d. (ATPK 330 str. 1 d.). Tokiu būdu V. M. baustumas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį laikytinas išnykusiu, o bylos duomenys neginčijamai patvirtina, jog naują pažeidimą – 2013 m. vasario 21 d. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas 1,95 promilių girtumas (3 b. l.), V. M. padarė pasibaigus tiek baudos, tiek specialios teisės atėmimo vykdymo terminams ir abiejų nuobaudų atžvilgiu yra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas vienerių metų terminas, kuriam praėjus laikoma, jog asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Kadangi pareigūnas nurodo, jog V. M. „nėra įvykdęs sąlygų“, tokiu atveju darytina išvada, jog jis papildomų vairuotojų mokymų nebaigė ir kvalifikacinių egzaminų neperlaikė (ATPK 330 str. 2 d.), todėl konstatuotina, jog V. M. 2013 m. vasario 21 d. padarydamas naują pažeidimą – teisės vairuoti transporto priemones neturėjo. Remiantis išdėstytu, t.y. kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, jog V. M. 2013 m. vasario 21 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, todėl jo padaryta veika iš Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį (ATPK 284 str.).

Kitų V. M. inkriminuotų administracinės teisės pažeidimų atžvilgiu, pažymėtina, jog šios nagrinėjamos bylos medžiaga visiškai įrodo, jog V. M. 2013 m. vasario 21 d. vairavo automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (9 b. l.) bei jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra (7 b. l.), todėl jo padarytos veikos yra teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir 5 dalį.

V. M. kaltu dėl visų padarytų administracinės teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, bet turi galiojančią nuobaudą už tos pačios rūšies teisės pažeidimą (12-13 b. l.), neteistas, todėl, atsižvelgus į visas išdėstytas aplinkybes, jo asmenybę, padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, skirtina 4000 (keturių tūkstančių) litų bauda, už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, jam skirtina 100 (vieno šimto) litų bauda, už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, jam skirtina 80 (aštuoniasdešimties) litų bauda. Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, V. M. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį padarytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 129 str.) ribose, t.y. 4000 (keturių tūkstančių) litų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Priverstinai nuvežta V. M. priklausanti transporto priemonė VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugoma J. K. IĮ aikštelėje, esančioje Pakruojo rajone, Kalpokų kaime (6 b. l.), nedelsiant grąžintina savininkui V. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 224 str., 281 str., 284 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu, padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje bei 123 straipsnio 5 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį – 4000 (keturių tūkstančių) litų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 100 (vieno šimto) litų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 80 (aštuoniasdešimties) litų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, V. M. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatyto administracinės teisės pažeidimo sankcijos ribose – 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Priverstinai nuvežtą transporto priemonę VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą J. K. IĮ aikštelėje, esančioje Pakruojo rajone, Kalpokų kaime, nedelsiant grąžinti savininkui V. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.