Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civiliniu bylu kolegija, susidedanti iš

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo civiline byla pagal atsakovo L. T. apeliacini skunda del Vilniaus m. 1-o apylinkes teismo 2007 m. birželio 26 d. sprendimo del santuokos nutraukimo, vaiku gyvenamosios vietos ir išlaikymo , neturtines žalos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilniaus miesto savivaldybes administracijos Vaiku teisiu apsaugos tarnyba nurode, kad atsakovo elgesys su ieškove bei nepilnameciais vaikais nera tinkamas, ju gyvenamoji vieta turi buti nustatyta su motina, bendravimo tvarka nustatytina pagal ieškoves prašyma, atsakovo materialine padetis yra gera todel išlaikymas priteistinas po 500 Lt kiekvienam vaikui iki ju pilnametystes, ieškoves reikalavimas del jos išlaikymo iki 2009 05 12 tenkintinas.

Klaipedos rajono savivaldybes administracijos Vaiku teisiu apsaugos tarnyba nurode, kad su ieškiniu sutinka.

Vilniaus miesto 1-o apylinkes teismo 2007-06-26 sprendimu ieškinys buvo patenkintas. Santuoka tarp S. T. ir L. T., iregistruota 2004m. rugpjucio 25 d. Klaipedos rajono civilines metrikacijos skyriuje, akto irašo Nr. 167, nutraukta del atsakovo kaltes; ieškovei palikta iki santuokos tureta pavarde – P., atsakovui palikta pavarde – T.; iš atsakovo L. T. priteistas išlaikymas nepilnameciams vaikams L. T. gimusiai (duomenys neskelbtini) ir I. T., gimusiam (duomenys neskelbtini) po 500 Lt kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis nuo 2006 08 31 iki vaiku pilnametystes; L. T. ir I. T. gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove; nustatyta atsakovo L. T. bendravimo su L. T. ir I. T. bendravimo tvarka:

-iki kol vaikams sukaks treji metukai, tevas su vaikais bendrauja pirma ir trecia menesio šeštadieni po 3 valandas, kartu su motina;

- kai vaikams sukaks treji metukai iki kol jiems sukaks septyni metukai, tevas su vaikais bendrauja pirma ir trecia menesio šeštadienius nuo 10.00 iki 14.00 valandos;

- kai vaikams sukaks septyneri metukai iki kol jiems sukaks dvylika metu, tevas su vaikais bendrauja pirma ir trecia menesio savaitgalius nuo 10.00 val. iki 18.00 val. šeštadieni ir nuo 10.00 iki 18.00 val. sekmadieni;

-kai vaikams sukaks dvylika metu iki ju pilnametystes, tevas su vaikais bendrauja pirma ir trecia menesio savaitgalius nuo 10.00 val. šeštadieni iki 18.00 val. sekmadieni bei dvi savaites vaiku vasaros atostogu metu nuo 10.00 val. pirmosios su vaikais buvimo dienos iki 18.00 val. paskutines su vaikais buvimo dienos;

-nepaisant nustatytos tevo bendravimo su vaikais tvarkos kitomis dienomis, vaikai su ieškove S. T. buna pirmaja Šv. Velyku, Veliniu ir Šv. Kaledu diena, o su tevu- antraja Šv. Velyku, Veliniu ir Šv. Kaledu diena;

- antraja Šv. Velyku, Veliniu ir Šv. Kaledu diena tevas su vaikais iki kol jiems sukaks treji metukai, buna po 2 valandas, kai vaikams sukaks treji metukai iki kol jiems sukaks septyni metukai – nuo 10.00 val. iki 13.00 val., kai vaikams sukaks septyni metukai iki pilnametystes – nuo 10.00 val. iki 18.00 val.;

-tevas vaikus paima iš ju gyvenamosios arba kitos sutartos vietos ir gražina i ju gyvenamaja vieta arba sutarta vieta;

-tevas su vaikais bendrauja su ieškove S. T. suderines ju buvimo vieta;

-tevas iki kol vaikams sukaks penkeri metukai, veža keleivinio automobilio galineje sedyneje vaikams skirtoje keduteje.

Iš atsakovo priteistas išlaikymas ieškovei po 500 Lt kiekviena menesi nuo teismo sprendimo isiteisejimo iki 2007 05 12 iskaitytinai, ir po 1500 Lt kiekviena menesi nuo 2007 05 13 iskaitytinai iki 2009 05 12 iskaitytinai; iš atsakovo L. T. S. T. priteista 25 000 Lt neturtines žalos atlyginimo; ieškovei iš atsakovo priteistos bylinejimosi išlaidos - 70 Lt žyminio mokescio, 500 Lt atstovavimo išlaidu, 123 Lt už vertimo paslaugas; iš atsakovo valstybes naudai priteista 180 Lt žyminio mokescio už ieškinio reikalavima priteisti vaikams išlaikyma.

Teismas, ivertines bylos aplinkybes, atsižvelges i VTAT tarnybos nuomone, sutiko su ieškoves prašoma nustatyti vaiku bendravimo su tevu tvarka, išskyrus ieškoves prašyma del bendravimo tvarkos su vaikais iki 2 metu ir nustate atsakovo bendravimo su vaikais tvarka (CK 3.156 str. 2 d., 3.170 str.). Teismas išaiškino šalims, kad santykiai del bendravimo su vaikais ir auklejimo tvarkos yra testinio pobudžio, todel pasikeitus faktinems aplinkybems, tevo (motinos) bendravimo su vaikais ir dalyvavimo ju auklejime budui ar salygoms, kurios neatitiktu vaiku interesu, kiekvienas iš tevu turi teise kreiptis i teisma del nustatytos bendravimo tvarkos pakeitimo.

Teismas tenkino ieškoves prašyma priteisti 25 000 Lt neturtines žalos atlyginimui. Iš liudytoju parodymu, ieškoves paaiškinimu, bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas netinkamai elgesi su sutuoktine, žemino ja svetimu žmoniu akivaizdoje, dukters akivaizdoje, buvo jai neištikimas, naudojo fizini bei psichologini smurta prieš ieškove. Ieškove, pasitikedama atsakovu, prarado jai patinkanti ir gerai apmokama darba Vilniuje, laukiantis sunaus pastoviai jaute nervine itampa ir neigiamas emocijas, sunus vystesi veikiamas nestabilios motinos psichologines busenos (CK 3.70 str. 1 d.).

Ieškovei iš atsakovo priteistos bylinejimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d., 85 str. 1 d. 3 p., 83 str. 1 d. 2 p.).

iki ju 3 metu amžiaus atsakovo bendravimo laika nustatant kiekvieno menesio pirma ir trecia šeštadieniais visa diena nuo 9.00 val. iki 19.00 val.;

nuo 3 metu amžiaus iki 7 metu amžiaus - taip pat nuo kiekvieno menesio pirmojo ir treciojo šeštadieniu 10.00 val. iki sekmadieniu 10.00 val. - visa para;

po 7 metu amžiaus iki 12 metu amžiaus leidžiant bendrauti po 34 valandas nuo kiekvieno menesio pirmojo ir treciojo šeštadieniu 10.00 val. iki sekmadieniu 20.00 val.;

nuo 12 metu amžiaus iki pilnametystes nuo kiekvieno menesio pirmojo ir treciojo šeštadieniu 9.00 val. iki sekmadieniu 20.00 val. - iš viso 35 valandas, o vasaros atostogu metu - dar dvi savaites nuo 10.00 val., pirmosios dienos iki 18.00 val. paskutines dienos.

Šv. Velyku, Veliniu ir Šv. Kaledu antrosiomis dienomis su vaikais iki jiems sukaks 3 metai ir po to - iki sukaks 7 metai bendrauti po 8 valandas, o vaikams sukakus 7 metu iki 18 metu amžiaus bendravima nustatyti nuo šiu švenciu antros dienos 9.00 val. ryto iki kitos pošventines dienos ryto 9.00 val. (CK 3.170 str., 3.175 str. 2d.); sumažinti priteista vaikams L. T. ir sunui I. T. išlaikyti pinigu suma iki 250 Lt kas menesi kiekvienam vaikui iki jie sulauks pilnametystes. Ieškovei S. T. išlaikyti pinigu suma sumažinti iki 450 Lt kas menesi iki 2009-05-12 (CK 3.194 str. 2d. ir 3.72 str. 2 d.).

Nurode, kad jis sutinka tik su ta sprendimo dalimi, kuria nustatyta vaiku gyvenamoji vieta kartu su ieškove.

Santuoka turejo buti nutraukta del abieju sutuoktiniu kaltes. Kai atsakovas gyveno su ieškove jo finansine padetis nebuvo stabili. Ieškoves išvykimas susijes tik su tomis aplinkybemis, kurios susidare atsakovui siekiant tvarkyti finansinius reikalus. Tokias atsakovo pastangas teismas nepagristai ivertino kaip nesirupinima ir vengima išlaikyti šeima, netinkama elgesi su ieškove. Liudytoju N. T. bei O. S. paaiškinimai teisme nukreipti tik i ieškoves interesu gynyba, taciau jie neatitinka realios situacijos. Šios liudytojos netvirtino, kad atsakovas valdo nekilnojamaji turta arba kad ji perdave kitiems asmenims. Atsakovas nekilnojamojo turto bei santaupu neturi. Taigi, teismo sprendimas priimtas neištyrus realios situacijos, todel nera galimybiu ji ivykdyti.

Kadangi atsakovo pajamos nera dideles, turi buti pakeistas išlaikymo nepilnameciams vaikams ir atsakovei dydis- t.y. vaikams priteisti po 250 Lt per menesi iki ju pilnametystes, o ieškovei po 450 Lt per menesi iki 2009-05-12.

Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliuciu sprendimo negaliojimo pagrindu patikrinimas.

Apeliacines instancijos teismas nagrineja byla neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytu ribu (CPK 320 str. 1 ir 2 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Teiseju kolegija, išnagrinejusi bei ivertinusi bylos medžiaga, apeliacinio skundo, ieškoves bei atsakovo atstovo argumentus (CPK 183, 185 str. str.), sprendžia, kad Vilniaus m. 1-o apylinkes teismo 2007 m. birželio 26 d. sprendimas atitinka faktines bylos aplinkybes, yra teisetas ir pagristas (CPK 263 str.), o apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo tenkinti apeliacini skunda sekanciais motyvais:

CPK 176 str. nustato, kad irodinejimo tikslas – teismo isitikinimas, pagristas byloje esanciu irodymu tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybes, susijusios su ginco dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja.

Šalys turi irodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 178 str.).

Del santuokos nutraukimo del atsakovo kaltes (CK 3.60 str.).

Teiseju kolegija sutinka su pirmos instancijos teismo išvada, kad santuoka nutruko del atsakovo kaltes, kadangi ieškove i byla pateike irodymus, pagrindžiancius jos prašyma nutraukti santuoka šiuo pagrindu. Atsakovo, kaip sutuoktinio, elgesys su sutuoktine yra irodytas liudytoju parodymais, kuriu atsakovas nustatyta tvarka nenugincijo (CPK 178 str.). Atsakovo ir jo atstovo teiginiai, jog ieškove negalejo prisitaikyti prie gyvenimo salygu ir aplinkos, niekuo nepagristi, atsakovas neirode, jog ieškove netinkamai vykde ar pažeisdavo sutuoktines pareigas. Tai, kad ieškove nesitaikste su atsakovo gyvenimo budu, negali buti pripažinta kaip salyga šeimai iširti.

Esant nurodytoms aplinkybems pirmos instancijos teismas, nutraukdamas ginco šaliu santuoka del atsakovo kaltes (CK 3.60 str.) bei priteisdamas ieškovei iš atsakovo išlaikyma bei neturtine žala (CK 3.70 str.) prieme teiseta ir pagrista sprendima išnagrinetu bei ivertintu irodymu pagrindu (CPK 183, 185 str. str.).

Del išlaikymo dydžio ieškovei, vaikams – dukrai L. T. bei sunui I. T. bei neturtines žalos dydžio.

Atsiliepime i ieškini atsakovas nurode (b.l. 55), kad jis yra verslininkas, siekiantis materialiai išlaikyti šeima ir užtikrinti jo verslo sekme.

Apeliaciniame skunde atsakovas prieštarauja savo teiginiams, išdestytiems jo paties atsiliepime i ieškini, teigdamas, jog neturi jokio nekilnojamojo turto ir lešu, o verciasi atsitiktiniais darbais, kuriuos jam pasiulo verslo žmones. Tokios pozicijos laikesi ir atsakovo atstovas apeliacines instancijos teisme.

Teiseju kolegija kritiškai vertina tiek atsakovo, tiek ir jo atstovo pozicija šiuo klausimu. Tai, kad atsakovas turi turto ir lešu, taciau tiek kilnojamieji, tiek ir nekilnojamieji daiktai yra registruoti kitu asmenu vardu, nurode ne tik ieškove bet ir i byla pakviesti liudytojai, priesaika patvirtine savo parodymu tikruma.

I teiseju kolegijos siulyma teikti i byla irodymus (CPK 178 str.), patvirtinancius atsakovo pragyvenimo šaltinius – darbo sutarti, gaunamo atlyginimo dydi patvirtinancius dokumentus ir pan., atsakovo atstovas apeliacines instancijos teisme nereagavo.

Esant nurodytoms aplinkybems teiseju kolegija sutinka su pirmos instancijos teismo išvadomis šiuo klausimu ir sprendžia, kad atsakovas yra igalus moketi teismo nustatyta išlaikyma tiek ieškovei, tiek ir vaikams, bei atlyginti ieškovei istatymu numatyta neturtine žala (CPK 176 str.).

Del bendravimo su vaikais tvarkos.

Teiseju kolegija, atsižvelgdama i ginco šaliu požiuri vienas kito atžvilgiu, atsakovo gyvenimo buda ir jo charakterio savybes, vaiku amžiu, konstatuoja, jog sutinka su pirmos instancijos teismo nustatyta atsakovo bendravimo su vaikais tvarka.

Nagrinejant byla apeliacines instancijos teisme, ieškove nurode, jog del jos tevu sveikatos bukles ieškove su vaikais persikele gyventi i Gargždus pas N. T..

Esant nurodytoms aplinkybems, apelianto argumentas del kelioniu trukmes pasimatymams su vaikais tampa nebeaktualus.

Teiseju kolegija sutinka su pirmos instancijos teismo išvada, jog tokio amžiaus vaikai yra labiausiai pažeidžiami, todel sprendžia, kad teismo nustatytu pasimatymu su vaikais trukmes atsakovui šiuo metu, atsižvelgiant i jo polinkius bei gyvenimo buda, pilnai pakanka, o bendravimo su vaikais tvarka gali buti keiciama atsiradus arba išnykus atatinkamoms salygoms.

Esant nurodytoms aplinkybems apeliacinis skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

nutare:

Vilniaus m. 1-o apylinkes teismo 2007 m. birželio 26 d. sprendima palikti nepakeista, o atsakovo L. T. apeliacini skunda atmesti.