Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, išnagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Ligitos Valentukevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje P. P., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių raj., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas: 1) 1999-05-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2) 1999-06-14 Vilniaus miesto l apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. 3 d., 225 str. 2 d.- 6 m. laisvės atėmimo. 2002-07-12 paleistas iš pataisos namų, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. 2011-03-12 apie 02.00 val., viešoje vietoje, prie klubo „Forum Palace", esančio Konstitucijos pr. 26, Vilniuje, įėjimo durų, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais veiksmais, pasireiškusiais tuo, kad be jokios priežasties sudavė smūgį ranka nukentėjusiajam D. A. per veidą, nuo ko nukentėjusysis nukrito, tuo padarydamas nukentėjusiajam odos nubrozdinimą su poodine kraujosruva kaktos dešinėje pusėje, poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, apatinio žandikaulio kairės pusės srityje, dešinio blauzdinio pėdos sąnario raiščių patempimą ir tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis P. P. kaltu prisipažino bei parodė, kad 2011 m. kovo 11 d. apie 22.00 val. kartu su savo drauge B. G. nuėjo į koncertą-diskoteką, vykusią „Forum Palace" bare. Ten vartojo alkoholinius gėrimus. Nakties metu, apie 02.00 val. susiruošė važiuoti namo. Beata nuėjo į rūbinę paimti darbužių, o jis išėjo į lauką prie „Forum Palace" įėjimo durų parūkyti. Kas vyko lauke, jis negali pasakyti, kadangi buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Neatmeta galimybės, kad nukentėjusiajam vaikinui kumščiu trenkė per galvą, tačiau dėl ko taip pasielgė-paaiškinti negali. Atsigavo tik tuomet, kai buvo pristatytas į policijos komisariatą (b.1. 25, 28).

Nukentėjusysis D. A. parodė, kad 2011 m. kovo 11 d. apie 22.00 val. kartu su trimis draugėmis nuvyko į pramogų klubą „Forum Palace", kur vyko didžėjaus koncertas. Būdamas klube naktį, apie 02.00 val. pamatė, kad prie baro nepažįstamas vaikinas, kuris buvo neblaivus nei iš šio nei iš to trenkė per veidą merginai. Atėjo apsaugos darbuotojas, kuris pripurškė ašarinių dujų. Kadangi nebuvo įmanoma būti viduje, dauguma žmonių išėjo į lauką prie centrinių įėjimo durų. Lauke pamatė, kad vaikinas, kuris trenkė merginai per veidą, sėdi ant žemės. Jis priėjo prie jo ir paklausė ar jam nereikia iškviesti taksi. Vaikinas atsistojo ir nieko nesakydamas kumščiu trenkė per žandikaulį. Smūgis buvo toks stiprus, kad jis iš karto nugriuvo ant šaligatvio ir prarado sąmonę. Atgavo sąmonę tada, kai jau greitosios medicinos pagalbos automobilis vežė į ligoninę. Ligoninėje suteikė pirmąją pagalbą ir išleido namo. Jam buvo konstatuotas lengvas smegenų sutrenkimas, sutrenktas dešinės kojos kelias (b.l. 7, 8).

Specialisto išvadoje Nr.G865/l 1(01) nurodyta, kad D. A. padaryta odos nubrozdinimas su poodine kraujosruva kaktos dešinėje pusėje, poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, apatinio žandikaulio kairės pusės srityje, dešinio blauzdinio pėdos sąnario raiščių patempimas, lydimas poodinių kraujosruvų abipus blauzdinio pėdos sąnario srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 16-18 ).

Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2011-03-12 03.10 val. P. P. buvo nustatytas 1,81 ‰ girtumas (b.l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta teismo ištirtais įrodymais. Pats kaltinamasis prisipažino padaręs šią veiką, jo nurodytas aplinkybes patvirtina nukentėjusiojo parodymai, specialisto išvada, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., kadangi jis viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį.

Kaltinamojo P. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi.

Kaltinamojo P. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis teistas, teistumas išnykęs, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, yra nustatytos tiek jo atsakomybę lengvinanti, tiek sunkinanti aplinkybės, P. P. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba. Įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam turtinio pobūdžio bausmę – baudą.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n usprendžia:

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir jam paskirti 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.