Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, E. B. , jo atstovui advokato padėjėjui Virginijui Ražukui,

nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal E. B. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato 2012 m. gruodžio 28d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63N-2222612-12 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės patrulis Ž.Šulskis surašė A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.R 425484 dėl to, kad E. B. 2012 m. gruodžio 6d. apie 22val.20 min. Kaišiadorių raj. sav., 63 km. kelio Vilnius-Kaunas –Klaipėda ( dešinėje pusėje) vairavo transporto priemonę VW PASSAT , valst.Nr. –(duomenys neskelbtini), su patvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais ( ženklu), tuo pažeisdamas KET 237p. reikalavimą, t.y. administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 123 str.3 d. Už šį administracinį teisės pažeidimą E. B. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato 2012 m. gruodžio 28 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 3 d. –specialios teisės ( teisės vairuoti transporto priemones atėmimu) 8 mėnesių laikotarpiui.

Pareiškėjas E. B. skundžia Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato 2012 m. gruodžio 28 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, prašo jį panaikinti ir administracinę bylą nutraukti arba perduoti iš naujo nagrinėti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatui. Skunde nurodė, jog yra kaltinamas, kad 2012 m. gruodžio 6 d. apie 22.20 val. Kaišiadorių rajono kelio A1 ,63 kilometre vairavo priemonę, ant kurios nebuvo uždėti ne tai transporto priemonei priklausantys valstybinio numerio ženklai, tuo pažeidus KET 123 str.3 d.,o 2012-m. gruodžio 28 d. Kauno AVPK Kaišiadorių PK Viešosios policijos komisariato Kelių policijos grupės vyresnysis specialistas A.Bubulis administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė nutarimą, kuriuo pripažino jį kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 123 str.3 d. ir paskyrė administracinė nuobaudą -8 mėnesių terminui specialios teisės atėmimą( teisės vairuoti transporto priemones). Administracinio teisės pažeidimo byla buvo paskirta nagrinėti 2012 m. gruodžio 28 d. 9.00 val. Marijampolės apskrities VPK Kalvarijų PK, t.y. pagal jo deklaruotą gyvenamąją vietą, tačiau ją išnagrinėjo Kauno AVPK Kaišiadorių PK, nors administracinės bylos nagrinėjimo vieta buvo nurodyta Marijampolės apskrities VPK Kalvarijų PK, todėl nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas pažeidžiant administracinės teisenos taisykles, bei neišsiaiškinus bylai reikšmingų faktinių aplinkybių. Pareiškėjas skunde nurodė, kad pagal LR ATPK 281 str.2 d. inter alia nustatyta, kad pagal LR ATPK 122-130 straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylos gali būti nagrinėjamos pagal pažeidimų padarymo vietą , pažeidėjo gyvenamąją vietą arba pagal transporto priemonių įskaitos vietą. Todėl administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 123 str.3 d. gali būti išnagrinėta pagal asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn gyvenamąją vietą, juolab kai administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta bylos nagrinėjimo vieta Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK. Jam nebuvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimą Kauno AVPK Kaišiadorių PK, todėl posėdyje nedalyvavo, ir esant tokioms aplinkybėms, negalėjo pateikti rašytinio prašymo dėl administracinės bylos atidėjimo, tuo pažeidus jo teisę į gynybą bei teisingą bylos išnagrinėjimą ( Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis,2 dalies d. punktas ) , bei pažeistos LR ATPK 272 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas procesines teises, bei teisė į gynybą bei teisingą bylos garinėjimą.

Atstovas advokato padėjėjas Virginijus Ražukas prašė E. B. skundą tenkinti pilnai, Kauno AVPK Kaišiadorių PK priimtą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, pažeidus LR ATPK 272 str. numatytas procesines teises, bei asmens teisę į gynybą bei teisingą bylos išnagrinėjimą, dėl padaryto grubių procesinių pažeidimų, E. B. atžvilgiu parašė panaikinti ir administracinę bylą perduoti nagrinėti pagal asmens gyvenamąją vietą –Marijampolės apskrities AVPK Vilkaviškio PK.

Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, Kauno AVPK Kaišiadorių PK atstovas nedalyvavo, kuriam tinkamai ir laiku pranešta apie paskirto skundo nagrinėjimo datą, vietą ir laiką ( b.l.15). Byloje gautas Kauno AVPK Kaišiadorių PK atsiliepimas į skundą , kuriuo institucija, priėmusi nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, iš dalies sutinko su E. B. skundu, nes buvo išnagrinėta pažeidžiant Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str.nuostatas , nes organas ( pareigūnas) ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti ir išspręsti tam tikrus klausimus, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti tą bylą, taip pat ar pranešta asmenims , dalyvaujantiems byloje yra panešta apie jos nagrinėjimo laiką ir vietą , ko nagrinėjantis bylą pareigūnas nepadarė. Tačiau skundo dalyje dėl faktinių aplinkybių, sudarančių administracinio teisės pažeidimo sudėtį, institucija nesutinka ir laiko, kad nutarimas yra pagrįstas ir neturėtų būti panaikintas( b.l.16).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pagal ATPK 301 str. teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.

E. B. pateiktu skundu, duodamas paaiškinimą teisme neigė kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 123 str.3 d., už kurį pripažintas kaltu Kauno AVPK Kaišiadorių PK priimtu nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.63N-2222612-12. Susipažinus su pateikta administracine byla matyti, kad E. B. 2012-12-06 Kauno AVPK Kaišiadorių raj.PK patrulis Ž.Šulskis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.R 425484, kad 2012-12-06 apie 22.20 val. Kaišiadorių raj., kelyje A1 63 km., jis vairavo transporto priemonę VW PASSAT, valst.Nr. –(duomenys neskelbtini), ant kurio buvo uždėti ne tai transporto priemonei priklausantys valstybiniai numeriai , pažeidus KET 237 p. reikalavimus ir padarius administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 123 str.3 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole, pareigūnas , surašęs asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodė bylos nagrinėjimo datą -2012 m. gruodžio 28 d. 9.00 val. Kalvarijų rajono PK , tačiau ši byla nebuvo išsiųsta nagrinėti šiai institucijai. E. B. paaiškinimu teismo posėdyje, nurodytą protokole bylos nagrinėjimo dieną, t.y. 2012-12-28 d. 9.00 val., nuvykus Marijampolės AVPK Kalvarijų PK , administracinė byla nebuvo nagrinėjama , nes ji nebuvo atsiųsta iš Kauno AVPK Kaišiadorių PK.

LR ATPK 272 str. 1 d. numato administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises , t.y. susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus, nagrinėjant bylą, naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovi, turinčio aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą pagalbą, kalbėti gimtąja kalba...., apskųsti nutarimą. Kauno AVPK Kaišiadorių PK , išnagrinėjus E. B. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą, jam nežinant apie bylos nagrinėjimo vietą, kai bylos nagrinėjimo vieta administracinio teisės pažeidimo byloje buvo nurodyta –Kalvarijų rajono PK, ir apie tai neinformavus asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, buvo grubiai pažeistos jo teisės , numatytos LR ATPK 272 str.,nes asmuo negalėjo pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis, numatytomis šio straipsnio 1 d. ( asmuo teismo posėdyje neigia kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo pagal LR (duomenys neskelbtini) str.3d.); buvo pažeista administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą ir teisingą procesą ( pateikti papildomus dokumentus, duoti paaiškinimą), todėl nepagrįstas apribojimas įstatymų nustatyta tvarka pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis, šiuo atveju tiesiogiai įtakojo administracinio teisės pažeidimo nutarimo pagrįstumą ir teisėtumą priimant administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimą , todėl Kauno AVPK Kaišiadorių PK nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra naikintinas ir byla grąžintina Kauno AVPK Kaišiadorių PK spręsti klausimui dėl administracinės bylos nagrinėjimo ar jos perdavimo nagrinėti pagal asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, nurodytą gyvenamąją vietą pagal pateiktą rašytinį prašymą ( 2012-12-27 d. prašymas pateiktas administracinėje byloje).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. B. skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK 2012 m. gruodžio 28d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63N-2222612-12, kuriuo E. B. (a.k(duomenys neskelbtini)pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str.3d. ir nubaustas 8 mėn. laikotarpiui specialios teisės atėmimu ( teisės vairuoti transporto priemones) ir grąžinti bylą Kauno AVPK Kaišiadorių PK spręsti klausimui dėl administracinės bylos nagrinėjimo ar jos perdavimo nagrinėti pagal asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, nurodytą gyvenamąją vietą pagal pateiktą rašytinį prašymą ( 2012-12-27 d. prašymas pateiktas administracinėje byloje).

Nutarimui įsiteisėjus, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą Nr. 63N-2222612-12 su kompaktiniais diskais ( 2 vnt.) grąžinti Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK.

Nutartis per 20 d. nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui , paduodant apeliacinį skundą per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Kauno apygardos teismui