- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-30
- Bylos Nr.
- E1-3083-667/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-69-3-00381-2025-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Kategorijos
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.19Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 3621 str.)
- 2.6.2.3Sprendimų dėl piniginės sankcijos pripažinimas ir vykdymas Lietuvos Respublikoje (BPK 365¹–365² str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos (Bundesamt fūr justiz) prašymą dėl D. D. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2025 m. liepos 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos prašymas dėl D. D. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Prašyme nurodyta, kad Vokietijos (duomenys neskelbtini)institucijos 2023 m. rugsėjo 28 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjusiu 2023 m. spalio 17 d., D. D. buvo nubaustas galutine 288,50 eurų bauda už tai, kad 2023 m. birželio 22 d. 15.04 val. Bomlico administracinėje teritorijoje, federaliniame kelyje B440, Kroge, 130 atkarpoje - stotis 1,436, judėjimo kryptis -Fiselhevedė, vairuodamas transporto priemonę, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini)viršijo 50 km/h leistiną greitį, važiuodamas 86 km/h greičiu (įvertinus paklaidą). Šiais veiksmais D. D. pažeidė viešąją tvarką, t.y. Kelių eismo taisyklių 3 straipsnio 3 dalį, 49 straipsnį, Kelių eismo įstatymo 24 straipsnį.
Žemesnės instancijos teismas
Vykdančioji institucija Vokietijos Federacinės teisingumo žinyba, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo pripažinti D. D. atžvilgiu priimtą sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdyti jį Lietuvos Respublikoje.
Nubaustasis D. D. teismo posėdžio metu pripažino kad buvo padarytas Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos prašyme minimas teisės pažeidimas vairuojant jo įmonės transporto priemonę BMW , kurios valstybinis Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodė, kad sutinka sumokėti baudą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis reglamentuoja Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo Lietuvos Respublikoje tvarką ir sąlygas. Pagal 2005 m. vasario 24 d. tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsnį, sprendimą vykdančios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.
Vadovaujantis BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Remiantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio nuostatomis, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Šiuo atveju jokių pagrindų atsisakyti pripažinti D. D. paskirtą piniginę sankciją nėra.
Teismas pažymi, kad pagal BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punktą atsisakoma pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nubausto asmens nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus. Iš liudijimo matyti, kad byla buvo nagrinėta pagal rašytinę procedūrą. Patvirtinta, kad D. D. asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuota apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus.
Įvertinęs pateiktus duomenis, teismas daro išvadą, kad nėra jokių pagrindų atsisakyti pripažinti ir vykdyti D. D. atžvilgiu priimtą piniginę sankciją Lietuvos Respublikoje, todėl Vokietijos (duomenys neskelbtini)institucijos 2023 m. rugsėjo 28 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), D. D. paskirta galutinė 288,50 eurų piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365–365² straipsniais,
nutaria:
Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos prašymą tenkinti.
Pripažinti D. D., gimusiam (duomenys neskelbtini)d., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vokietijos (duomenys neskelbtini)institucijos 2023 m. rugsėjo 28 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtą galutinę 288,50 eurų piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.