Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-09-06 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-7048-660/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-09-06
Bylos Nr.
A2.6.-7048-660/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-06181-2016-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Larisa Tamulionienė
Pažeidėjas
I. B.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-7048-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06181-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 6 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,sekretoriaujant V. P.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) autokranistu - vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini) Prienuose, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. 2016-08-13, apie 02.51 val., Kaune, Tunelio g., vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, esant nustatytam 50 km/val. greičiui, važiavo 108 km/val. greičiu. Leistiną greitį šiame kelyje viršijo 55,84 km/val. (pritaikius paklaidą). Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. B. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad važiuodamas viršijo leistiną greitį, prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kuri reikalinga darbui, be to, jo draugė yra nėščia. Vairavimo stažas nuo 2016 m. sausio 23 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalies pažeidimo faktą ir I. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-3), I. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta viršijęs leistiną greitį ir gailisi (b. l. 1), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad greičio matuoklis galioja iki 2017-08-01 (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai (b. l. 5-6), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad I. B. turi galiojančią nuobaudą (b. l. 9-11), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurio matyti, kad I. B. teistas (b. l. 12-14), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 15), vairuotojo pažymėjimo kopija, iš kurios matyti, kad I. B. yra pradedantysis vairuotojas (b. l. 16), kita bylos medžiaga.

Kelių eismo taisyklių 129 punktas numato, kad gyvenvietėse visoms transporto priemonėms leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 38 punktas numato, kad pradedantysis vairuotojas – tai asmuo, įgijęs teisę vairuoti A, A1, B1, B kategorijos motorinę transporto priemonę ir turintis vairavimo stažą iki dvejų metų.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad I. B. padarė ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą, todėl baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. B. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijos ribose su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemonę - atėmimu (ATPK 24 str., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 124¹ straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Larisa TamulionienėPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16060499221.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).