Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2016 m. spalio 13 d., apie 19.00 val., Laisvės pr. – Viršuliškių g., Vilniuje, vairavo automobilį Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas lengvas (1,25 promilių, įvertinus paklaidą – 1,23 promilių) neblaivumo laipsnis.

Teismo posėdžio metu V. D. savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi. Paaiškino, kad įvykis įvyko jo gimimo dieną, vairavo automobilį, išgėręs alaus, anksčiau nėra baustas už tokį pažeidimą. Pirmą kartą gyvenime vairavo neblaivus, pareigūnus iškvietė jo žmona.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei V. D. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnyje 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: V. D. prisipažinimas teismo posėdžio metu ir surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą; Vilniaus apskrities VPK Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. S. 2016 m. spalio 13 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. spalio 13 d., apie 19.00 val. patruliuojant, Vilniuje, Viršuliškių gatvėje buvo sustabdytas patikrinimui automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo vairuotojo V. D. sklido alkoholio kvapas, patikrinus jo blaivumą, nustatytas 1,25 promilių girtumo laipsnis; alkotesterio kvito, Pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenys.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad V. D. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (vairavo automobilį, būdamas neblaivus, tokiu būdu sukeldamas pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams, nustatytas neblaivumas, didesnis nei lengvo neblaivumo laipsnio vidurkis) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pažeidimas padarytas vakare, t. y. tamsiu paros metu), į tai, kad nustatyta V. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažįsta pažeidimą, dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjo asmenybę – brandaus amžiaus, turintis šeimą, dirbantis, anksčiau baustas administracine tvarka už kitų Kelių eismo taisyklių pažeidimus bei kitos rūšies administracinių teisės pažeidimų padarymą, paskirtas baudas sumokėjęs, galiojančių nuobaudų neturi, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V. D. paskyrus nuobaudą, artimą sankcijos vidurkiui.

Pažymėtina, kad pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti V. D. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant identifikacinį administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK 16062425356 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.