Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingai Valaitienei, dalyvaujant pareiškėjui A. D., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atstovui, nedalyvaujant suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjas A. D. 2014-10-03 pareiškimu (b.l. 2-3) prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą po tetos T. D. mirties - (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas valdyti likusį jos turtą. Nurodė, jog juridinę reikšmę turintis faktas turi būti nustatytas paveldėjimo procedūrų įgyvendinimui (b.l. 2-3).

Mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad T. D. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 18). Prienų rajono II-ojo notarų biuro notarės R. D. 2014-10-03 liudijimas patvirtina, kad paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į T. D. palikimą, nėra pradėta (b.l. 19).

Gyventojų registro tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos pateikta pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) apie asmens duomenis liudija, kad: T. D. gimė (duomenys neskelbtini), o mirė - (duomenys neskelbtini); santuokos sudariusi nebuvo; vaikų neturėjo (b.l. 31). Kita Gyventojų registro tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos pateikta pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad visi T. D. artimi giminaičiai – tėvai, broliai ir seserys yra mirę (b.l. 32). Civ. byloje Nr. 2-58-950/2015 esantys giminystės santykius liudijantys dokumentai patvirtina, kad mirusioji T. D. yra pareiškėjo A. D. teta, nes jis yra mirusiosios brolio - J. D. - sūnus (b.l. 5, 28). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas A. D. yra mirusiosios T. D. penktos eilės įstatyminis įpėdinis (Lietuvos Respublikos CK 5.5 str. 1 d. 1 p., 5.11 str. 1 d. 5 p.).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai liudija, jog T. D. yra atkurtos nuosavybės teisės į 2,380 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 0,420 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), ir ji nuo 2008-01-17 registruota kaip nurodytų žemės sklypų naudotoja (b.l. 15-16).

Pareiškėjas A. D. 2014-10-03 pareiškime (b.l. 2-3) bei teismo posėdžio metu aiškiai nurodė, kad po tetos T. D. mirties – (duomenys neskelbtini), likusį nekilnojamąjį turtą, t.y. jai priklausiusius žemės sklypus, jis iš karto pradėjo valdyti kaip savo, t.y. juos dirbo, prižiūrėjo ir rūpinosi, atliko sėjos darbus, augino daržoves ir pan. Be savo paties paaiškinimų, pareikštą reikalavimą A. D. įrodinėjo ir liudytojų – A. S., J. J. ir G. V. parodymais.

Pažymėtina, jog įrodymai civ. byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių šalių reikalavimus ir atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti, arba kad jų nėra (Lietuvos Respublikos CPK 177 str. 1 d.). Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 177 str. 2 d., viena iš įrodymų rūšių yra liudytojų parodymai. Atsižvelgiant į tai, galiojantys teisės aktai nedraudžia tam tikras faktines aplinkybes įrodinėti remiantis vien liudytojų parodymais.

Visi teismo posėdžio metu apklausti liudytojai (A. S., J. J. ir G. V.) patvirtino, kad: pažinojo T. D.; ji buvo A. D. teta; jokio turto neturėjo, išskyrus du žemės sklypus; ir iki jos mirties, ir po to, T. D. priklausiusius žemės sklypus prižiūrėjo, dirbo ir jais rūpinosi vienintelis A. D.; būtent jį jie laikė mirusiajai priklausiusių žemės sklypų savininku.

Atkreiptinas dėmesys, kad įrodymų vertinimas civilinėje byloje yra grindžiamas vadinamąja tikėtinumo taisykle, kurios esmė yra ta, kad teismo išvados dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo turi būti grindžiamos tokiais įrodymais, kurie nekelia abejonių dėl jų patikimumo ir leidžia teismui daryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-12-30 nutarimo Nr. 51 “Dėl Civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo teismų praktikoje” 3 p.). Be to, civilinėse bylose dėl faktų, turinčių juridinę reikšmę nustatymo, įrodinėjimo ypatumą lemia tai, kad šiose bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai. Jeigu pareiškėjas turėtų tiesioginių prašomą nustatyti juridinį faktą patvirtinančių įrodymų, tai jam apskritai nereikėtų kreiptis į teismą (Lietuvos Respublikos CPK 445 str.). Todėl bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, faktų buvimo šimtaprocentinio įrodymo pasiekti iš principo neįmanoma. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 176 str. 1 d. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiškia, kad išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo.

Nustatytos faktinės aplinkybės, paties pareiškėjo A. D. teismo posėdžio metu duoti nuoseklūs paaiškinimai, liudytojais paklaustų - A. S., J. J. ir G. V. neprieštaringi parodymai, taip pat nagrinėjamoje civ. byloje surinkti rašytiniai dokumentai, leidžia daryti patikimą išvadą, kad po T. D. mirties – (duomenys neskelbtini), jos sūnėnas – pareiškėjas A. D., priėmė mirusiosios palikimą, aktyviai prižiūrėjo ir valdė likusį jos turtą, t.y. rūpinosi 2,380 ha žemės sklypu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 0,420 ha žemės sklypu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiais (duomenys neskelbtini), juos dirbo, prižiūrėjo ir valdė kaip savo. Todėl teismas, atsižvelgdamas į civ. byloje Nr. 2-58-950/2015 surinktų faktinių duomenų visetą, konstatuoja, kad pareiškėjo reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas. Todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad A. D. priėmė palikimą po tetos T. D. mirties - (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas valdyti likusį jos turtą (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 1 d., 5.51 str., Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės procedūrų gyvendinimui (Lietuvos Respublikos CPK 448 str. 1 d.).

Patenkinus pareiškėjo A. D. pareiškimą, iš jo priteistinos teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos - 4,40 EUR, valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str., 270 str., 293 str. 4 p., 448 str.,

nusprendžia:

Pareiškėjo A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po tetos T. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties - (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas valdyti likusį jos turtą.

Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti paveldėjimo teisės procedūrų įgyvendinimui.

Priteisti valstybei, iš pareiškėjo A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) – 4,40 EUR (keturi EUR, 40 ct.) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (į.k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB “Swedbank”, banko kodas 73000 (Įmokos kodas: 5660).

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.