Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutarimas

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. P., gim. (duomenys neskelbtini), surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir –ANK) 211 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. 2020-04-07 būdamas baustas pagal LR ANK 211 str. 1 d. ir turėdamas galiojančią nuobaudą, metų bėgyje pakartotinai 2020 m. spalio 5 dieną 16 val. 7 min. ir 16 val. 20 min. nacionalinėje tranzito kontrolės MCC sistemoje UAB „SCHENKER“ pateikė supaprastintas tranzitines deklaracijas T1 MRN 20LTVR500017676633, transporto priemonės valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), prekės - maisto papildai ir T1 MRN 20LTVR5000176767E0, transporto priemonės valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prekės - induktoriai. Atlikus muitinį tikrinimą, nustatyta, kad UAB „SCHENKER“ suderintoje prekių tikrinimo vietoje, minėtos transporto priemonės su prekėmis pateiktos nebuvo. Šias savo veiksmais pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 15 straipsnio 2 dalies bei 172 straipsnio 1 d. nuostatas ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 211 straipsnio 2 dalyje.

Vilniaus teritorinės muitinės (toliau – Institucija) atstovė teismo posėdžio metu palaikė kaltinimą. Administracinio nusižengimo tyrimo metu pateikęs supaprastintas tranzitines deklaracijas pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 15 straipsnio 2 dalies bei 172 straipsnio 1 d. nuostatas. RIKS pavedus atlikti patikrinimą nustatyta, kad prekių patikrinimo vietoje nebuvo. Taigi, V. P. pateikdamas deklaracijas neįsitikino, kad prekės yra patikrinimo vietoje. Jis prekes deklaravo pažeisdamas nustatytą deklaravimo tvarką. Deklaracijoje nurodoma suderinta prekių tikrinimo vieta. Ši vieta yra suderinta sutartyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P. teismo posėdžio metu parodė, jog dėl jam inkriminuojamo nusižengimo sutinka dalinai. Nusižengimas buvo padarytas dėl nesusipratimo. Turi muitinės laikinojo saugojimo sandėlio aptarnavimo sutartį, kurioje parašyta, kad prekės negali būti išvežtos iš muitinės laikinojo saugojimo sandėlio neįforminus muitinės procedūrų. Taip pat turi sutartį su muitine, kurioje parašyta, kad tranzitinė deklaracija turi būti perduota iki prekių išvežimo iš muitinės sandėlio ir turi sulaukti muitinės patvirtinimo, t. y., arba muitinė suteikia leidimą išvežti prekes, arba muitinė privalo atvažiuoti ir patikrinti prekes. Deklaracijos buvo pateiktos per MCC sistemą. Prekės buvo muitinės sandėlyje ir jeigu muitinė būtų norėjusi tikrinti prekes, galėjo atvažiuoti į sandėlį ir ten jas patikrinti. Jei prekės būtų pakrautos, kiltų problemų su jų patikrinimu, nes reikėtų iškrauti, tam, kad patikrinti prekes esančias priekyje. Tai tiesiog yra nesusikalbėjimas su muitine ir klaida. Niekur nerado, kad forminant muitinės tranzito procedūrą prekės turi būti pakrautos į transporto priemonę. Tikrina juk ne transporto priemonę, o prekes. Taip dirba tris metus ir nebuvo jokių problemų ir staiga per dieną buvo surašyti trys protokolai be jokio įspėjimo.

Motyvuojamoji dalis

ANK 211 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už Prekių, kurioms įforminta ar turi būti įforminta bet kuri muitinės procedūra, nepateikimą per nustatytą muitinės procedūros vykdymo terminą muitinės formalumams su prekėmis atlikti arba deklaravimą pažeidžiant nustatytą tvarką. SMK 15 straipsnyje numatyta, jog pateikdamas muitinei muitinės deklaraciją, laikinojo saugojimo deklaraciją, įvežimo bendrąją deklaraciją, išvežimo bendrąją deklaraciją, reeksporto deklaraciją ar pranešimą apie reeksportą arba prašymą išduoti leidimą ar priimti kitą sprendimą, atitinkamas asmuo prisiima atsakomybę už deklaracijoje, pranešime arba prašyme pateiktos informacijos tikslumą ir išsamumą; visų deklaraciją, pranešimą arba prašymą papildančių dokumentų autentiškumą, tikslumą ir galiojimą; kai taikytina - visų pareigų, susijusių su atitinkamos muitinės procedūros įforminimu konkrečioms prekėms arba su operacijomis, kurias leista atlikti, vykdymą. Taip pat SMK 172 straipsnio 1 d. numato, kad muitinė iš karto priima muitinės deklaracijas, kurios atitinka šiame skyriuje nustatytas sąlygas, jeigu jose nurodytos prekės pateiktos muitinei.

ANK 211 str. 2 d. atsakomybė numatyta už šio straipsnio 1 dalyje nurodytą pažeidimą, padarytą pakartotinai.

V. P. kaltę patvirtina ir byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, tai administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodytos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės; 2021-06-02 Vilniaus teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojo A. S. nutarimas; UAB „SCHENKER“ 2020-10-05 ir 2020-10-14 paaiškinimai; deklaracijos Nr. T1 MRN 20LTVR500017676633, Nr. T1 MRN 20LTVR5000176767E0, 2017-08-05 Laikinojo saugojimo sandėlio aptarnavimo sutartis; išrašas iš administracinių nusižengimų registro, kita bylos medžiaga.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad V. P. kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 211 straipsnio 2 dalyje įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš paties V. P. paaiškinimo matyti, kad įvyko žmogiška klaida, o būtent deklaracijos buvo pateiktos dar nesant pakrautoms prekėms. Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P. tokiais veiksmais pažeidė muitinio patikrinimo tvarką, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 211 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis jau yra baustas 2020-04-07 pagal LR ANK 211 str. 1 d., todėl jo veiksmai yra laikytini padaryti pakartotinai, kas atitinka LR ANK 211 str. 2 d. nuostatas.

Už ANK 211 straipsnio 2 dalyje nurodyto nusižengimo padarymą asmeniui gali būti skiriama nuo 1400 eurų iki 3000 eurų dydžio bauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į, tai, kad jis iš dalies prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl to gailisi, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. V. P. yra dirbantis, anksčiau už panašaus pobūdžio nusižengimus yra baustas. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tą aplinkybė, kad įvyko žmogiškoji klaida dėl muitinės procedūrų forminimo pasiskirstymo tarp šalių nežinojimo.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti V. P. skiriant minimalią ANK 211 str. 2 d. sankcijoje numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 24 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. P., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 211 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“, AB (buvęs AB „DNB“ bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke „Luminor Bank“, AB (buvęs „Nordea Bank“ AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią „Danske Bank“ A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) –20124363696.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.