Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų R. P. ir E. P. ieškinį atsakovui UAB „Transekma“, dėl sutarties nutraukimo ir žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-09-01 CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, per nustatytą 14 dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), ieškovams prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad 2016-05-12 tarp ieškovų R. P., E. P. ir atsakovo UAB „Transekma“ buvo sudaryta nekilnojamojo daikto - Buto/Patalpos, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartis (b.l. 9-15). Pažymėtina, kad ieškovai savo ieškinyje nurodo klaidingą buto unikalų numerį ((duomenys neskelbtini)), tačiau iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tai yra rašymo apsirikimo klaida (b.l. 8). Remiantis Sutarties 4.1 punktu atsakovas privalėjo sumokėti perkamo nekilnojamojo turto kainą per 4 darbo dienas nuo Sutarties pasirašymo dienos, t.y. iki 2016-05-18 (b.l. 11). 2016-05-30 atsakovui buvo išsiųstas notarinis pareiškimas, kuriame atsakovui buvo nustatytas terminas atvykti į notarės B. Germanavičienės biurą ir pasirašyti sutarties nutraukimo susitarimą, kaip numatyta Sutarties 4.2. p. (b.l. 16, 17). Pranešimas buvo įteiktas gavėjui (b.l. 18). Ieškovai atsakovui nustatė papildomą prievolės įvykdymo terminą - 2016-06-02, atsakovui buvo išsiųstas ieškovų pranešimas, kuriame ieškovai nustatė atsakovui papildomą terminą įvykdyti sutartinius įsipareigojimus, t. y. ne vėliau kaip per 5 dienas nuo pranešimo gavimo dienos sumokėti visą sutartyje numatytą nekilnojamojo daikto kainą į sutartyje nurodytą sąskaitą (b.l. 19). Pranešimas buvo įteiktas gavėjui (b.l. 20, 21). Pranešime atsakovui, ieškovai be kita ko nurodė, jog atsakovo įsipareigojimas sumokėti nekilnojamojo turto kainą sutartyje nustatytu terminu ieškovams yra esminė sutarties sąlyga. Atsakovas savo prievolės neįvykdė.

Atlikus formalų ieškovų pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro išrašo (b.l. 8), 2016-05-12 pirkimo - pardavimo sutarties (b.l. 9-15), 2016-05-30 notarinio pareiškimo (b.l. 16), 2016-05-30 notarinio pranešimo įteikimą patvirtinančio dokumento (b.l. 17, 18), 2016-06-02 ieškovų pranešimo atsakovui (b.l. 19), 2016-06-02 ieškovų pranešimo atsakovui įteikimą patvirtinančio dokumento (b.l. 20, 21) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo įsipareigojimus ieškovams yra įvykdęs, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovų pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas iš dalies priimti ieškovų prašomą sprendimą.

CK 6.217 str. 1 d. nustato, kad šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. Šio straipsnio 2 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remiantis teismas sprendžia ar pažeidimas yra esminis ir tuo pagrindu kitai šaliai gali būti taikoma civilinė atsakomybė. Vienas iš kriterijų vertinant ar sutarties pažeidimas yra esminis yra tai, ar nukentėjusi šalis iš esmės negauna to, ko tikėjosi iš sutarties, išskyrus atvejus, kai kita šalis nenumatė ir negalėjo protingai numatyti tokio rezultato (CK 6.217 str. 2 d. 1 p.). Nustatyta, jog atsakovas nustatytu terminu nesumokėjo daikto kainos, todėl ieškovai iš esmės negavo to, ko tikėjosi iš sutarties.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti prievolę, šios pareigos nevykdė. Esant esminiam sutarties pažeidimui, nutrauktina tarp pardavėjų R. P. bei E. P. ir pirkėjo UAB „Transekma“ 2016-05-12 sudaryta nekilnojamojo daikto - Buto/Patalpos, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartis (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)).

CK 6.245 str. 1 d. nustato, kad civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.245 str. 3 d. nustato, kad sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.).

Ieškovai dėl atsakovo kaltės patyrė nuostolių - 68,20 Eur sandorio sudarymo išlaidų (b.l. 15) ir 6,37 Eur išlaidų už notaro paslaugas siunčiant atsakovui 2016-05-30 notarinį pareiškimą dėl atvykimo į notarų biurą nutraukti sutartį (b.l. 16). Iš viso 74,57 Eur nuostolių atlyginimo priteistina iš atsakovo ieškovams bei 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.4 str., 6.59 str., 6.314 str., 6.344 str., 6.205 str., 6.245 str., 6.256 str., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovai taip pat prašo pripažinti pardavėjų R. P. ir E. P. nuosavybės teisę į Butą/Patalpą, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina, kad pagal CK 6.393 str. 4 d. nuosavybės teisė į nekilnojamąjį daiktą pirkėjui pereina nuo daikto perdavimo. Šis faktas turi būti įformintas šio kodekso 6.398 straipsnio nustatyta tvarka. Nekilnojamojo daikto perdavimas ir jo priėmimas turi būti įformintas pardavėjo ir pirkėjo pasirašytu priėmimo–perdavimo aktu arba kitokiu sutartyje nurodytu dokumentu. Jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis, pardavėjo prievolė perduoti nekilnojamąjį daiktą laikoma įvykdyta nuo daikto perdavimo pirkėjui ir atitinkamo dokumento apie jo perdavimą pasirašymo.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad nekilnojamojo turto registre yra įregistruota sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau buto nuosavybės teisė registruota savininko R. P. vardu. Byloje nesant įrodymų, jog butas buvo perduotas, t.y. kad buvo pasirašytas priėmimo–perdavimo aktas, atmestinas šis išvestinis ieškovų prašymas - pripažinti pardavėjų R. P. ir E. P. nuosavybės teisę į Butą/Patalpą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Ieškovai prašo įpareigoti atsakovą UAB „Transekma“ per 5 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ieškovams grąžinti Buto/Patalpos, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), raktus.

Nustatyta, kad 2016-05-12 pirkimo-pardavimo sutarties 5.1.3. punkte šalys nurodė, jog pardavėjai šios sutarties pasirašymo metu perdavė pirkėjui visus su parduodamu turtu susijusius dokumentus ir parduoto turto raktus. Nutraukus sutartį, tenkintinas ieškovų prašymas įpareigoti atsakovą UAB „Transekma“ per 5 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ieškovams grąžinti Buto/Patalpos, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), raktus.

Patenkinus ieškinį iš dalies (atmetus išvestinį ieškovų prašymą), iš atsakovo UAB „Transekma“ priteistinos ieškovų turėtos bylinėjimosi išlaidos – 164,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (b.l. 7), 210,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (b.l. 22-24) (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 275 str., 279 str. 2 d., 286 str., 287str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Nutraukti tarp pardavėjų R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) bei E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir pirkėjo UAB „Transekma“, į.k. 303129715, 2016-05-12 sudarytą nekilnojamojo daikto - Buto/Patalpos, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)).

Įpareigoti atsakovą UAB „Transekma“, į.k. 303129715, per 5 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ieškovams R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) bei E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), grąžinti Buto/Patalpos, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), raktus.

Priteisti iš atsakovo UAB „Transekma“, į.k. 303129715, ieškovams R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) bei E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), 74,57 Eur (septyniasdešimt keturis eurus 57 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 164,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt keturis eurus 00 ct) žyminio mokesčio, 210,00 Eur (du šimtus dešimt eurų 00 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovai turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.