Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, išnagrinėjęs pareiškėjos T. Ž. skundo, dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka L. O. atžvilgiu, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-09-27 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjos T. Ž. skundas dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka. Pareiškėja prašo patraukti L. O. baudžiamojon atsakomybėn ir nubausti dėl šmeižimo, numatyto LR BK 154 str. 2 d. bei atlyginti šia nusikalstamas veika padarytą žalą. Skunde nurodoma, kad 2012-09-13 Klaipėdos miesto apylinkės teisme jai netikėtai buvo įteiktas pareiškėjos L. O. 2012-08-31 skundo kopija, iš kurio turinio seka, kad „2012 m rugpjūčio 26 d. T. Ž. iš savo dukros Dianos puslapio socialiniame tinklalapyje yuotube.com, kurio „loginas“ yra Diana B. D.“ viešai patalpino vaizdo įrašą, kurio pavadinimas yra (2012-08-26 T. Ž. kreipimąsis į Lietuvos visuomenę dėl E. O. „išniekintų kapų“. Įsitikinusi, kad L. O. pateikė teismui melagingą informaciją apie jos asmenį, tai yra paskleidė apie kitą žmogų – T. Ž., tikrovės neatitinkančią informaciją, kuria aiškiai tyčia siekė ją paniekinti teismo ir kitų proceso dalyvių akivaizdoje, taip pat ją pažeminti bei pakirsti pasitikėjimą ja ir sudaryti neigiamą, kaip tariamai nesąžiningo asmens įvaizdį.

Nusikaltimas yra pavojinga ir baudžiamuoju įstatymu uždrausta veika, už kurios padarymą numatyta atitinkama bausmė. Baudžiamosios teisės normomis nustatoma ne visų, bet pačių svarbiausių teisinių gėrių apsauga. Pažeistos teisės gali būti ginamos ir kitų teisės šakų normomis. Nukentėjusioji prašo patraukti baudžiamojon atsakomybėn kaltininkę L. O. (L. O.) už šmeižimą. Šmeižimas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. apibrėžiamas kaip skleidimas apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančios informacijos, galinančios kaltininkas turi suvokti, kad jo skleidžiamos žinios neatitinka tikrovės ir gali paniekinti ar pažeminti asmenį, pakirsti pasitikėjimą juo. Nuomonė apie tam tikrą informaciją – tai faktų ir duomenų vertinimas, požiūris, todėl nuomonė nelaikoma žinia, jei pareikšta nuomone paskleidžiama nauja informacija“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-545/2005). Iš nukentėjusiosios skunde nurodytų teiginių negalima vertinti pateiktos informacijos kaip žeminančios kitą žmogų, nes L. O. (L. O.) dalyvaudama baudžiamosios bylos privataus kaltinimo procese, kaip šio proceso šalis- nukentėjusioji pateikė privataus kaltinimo skundą ir jame nurodė tas aplinkybes, dėl kurių ji analogišku nusikaltimu kaltina T. Ž.. Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinta žmogaus teisė turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti. Valstybės institucijai pateikta informacija turi būti patikrinta nagrinėjant šį skundą privataus kaltinimo proceso tvarka. todėl šiuo metu nėra pagrindo pradėti privataus kaltinimo procesą pagal LR BK 154 str. 1 d. L. O. atžvilgiu. Minėtame L. O. skunde išdėstytų teiginių, kaip pateiktos informacijos negalime vertinti kaip žeminančių pareiškėją, kadangi nėra duomenų, jog pateikta informacija buvo siekta tyčia ją pažeminti, be to nėra duomenų, jog pateikta ši informacija yra melaginga ir nukentėjusiajai T. Ž. sukėlė neigiamas teisines pasekmes. Baudžiamasis procesas turi prasmę tik tada, kai juo siekiama išaiškinti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir pritaikyti jam įstatyme numatytą sankciją. Proceso pradėjimas be pagrindo pažeistų ir atsakomybėn patraukto asmens ir skundą padavusio asmens teises, trukdytų jų laiką bei galėtų sukelti proceso dalyviams tam tikras neigiamas pasekmes. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p. numato, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas procesas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412¹ str. numato, kad teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, jeigu skunde yra aiškios LR BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės. Kol teisme neišnagrinėtas nukentėjusiosios L. O. skundas privataus kaltinimo proceso tvarka byloje (duomenys neskelbtini), pareiškėja T. Ž. turi teisę šioje pirmoje byloje pareikšti priešpriešinį skundą L. O. atžvilgiu, nes iš abiejų skundų turinio seka, kad skundai susiję su tomis pačiomis aplinkybėmis, tarp tų pačių šalių, kaltinant vieni kitus tų pačių nusikalstamų veikų padarymu (LR BPK 410 str. 1 d.). Dėl šių aplinkybių, atskiras privataus kaltinimo bylos procesas pagal pareiškėjos T. Ž. skundą negali būti pradėtas, o turi būti pareikštas kaip priešpriešinis skundas byloje Nr. PK-1078-659-2012 pagal L. O. skundą.

Kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse numatyta, jog privataus kaltinimo bylose proceso inicijavimas ir eiga priklauso nukentėjusiajam, jis ir privalo pateikti skundą, atitinkantį visus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str. numatytus reikalavimus. Savo iniciatyva teismas negali skundų nagrinėjimą sujungti į vieną procesą.

Dėl šios priežasties teismas turi atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal pareiškėjos T. Ž. skundą (LR BPK 412 straipsnio 3 dalis, 412¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 410 straipsnio 1 dalimi, 412 straipsnio 3 dalimi, 412¹ straipsniu, teismas,

nutaria:

Atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal pareiškėjos T. Ž. skundą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka pagal LR BK 154 str. 1 d. L. O. atžvilgiu.

Pareiškėjos T. Ž. skundo nepriimti ir jį grąžinti padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.