Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė, susipažinusi su J. R. (R.), a. k. (duomenys neskelbtini), prašymu dėl švelninančio įstatymo taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. J. R. nuteistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1993 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu Nr. 1⁴-173-93 pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 147 straipsnio 2 dalį (1991 m. gruodžio 3 d. įstatymo Nr. I-2061 redakcija), paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas, vadovaujantis 1961 m. BK 47¹ straipsniu (1991 m. gruodžio 3 d. įstatymo Nr. I-2061 redakcija), buvo atidėtas 2 metams.

2. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1996 m. vasario 8 d. nutarimu Nr. 1⁸-137-96 J. R. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padarius nusikalstamą veiką, numatytą 1961 m. BK 271 straipsnio 1 dalyje (1995 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. I-1014 redakcija), ir baudžiamoji byla jam nutraukta.

3. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. balandžio 25 d. gautas J. R. prašymas perkvalifikuoti jo padarytas veikas. J. R. nurodo, kad dėl ankstesnių teistumų ir iškeltų baudžiamųjų bylų jam kyla sunkumų gauti QR kodą. Yra ilgametis (duomenys neskelbtini) darbuotojas, dirba slaugytojo padėjėjo pareigose, gaunamas atlyginimas yra vienintelis jo pragyvenimo šaltinis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – ir Įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 4 straipsnio 1 dalyje pasisakyta dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo, t. y. numatyta, kad jeigu asmuo iki 2003 m. gegužės 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka naujajame Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Baudžiamosiose bylose dėl nusikalstamų veikų, padarytų iki 2003 m. gegužės 1 d., veikos perkvalifikuojamos vadovaujantis šio Įstatymo 4 straipsnio ir naujojo Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis bei vadovaujantis naujuoju Baudžiamojo proceso kodeksu. <...> (Įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 1 dalis). 5 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmenų, kurių kasaciniai skundai iki naujojo Baudžiamojo kodekso įsigaliojimo jau buvo išnagrinėti arba kuriems yra pasibaigę kasacinio skundo padavimo terminai, nusikalstamas veikas, padarytas iki 2003 m. gegužės 1 d., nekeisdami ir nenaikindami ankstesnių teismų sprendimų, perkvalifikuoja ir šio Įstatymo 10 bei 10¹ straipsniuose numatytus klausimus išsprendžia teismai naujojo Baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nustatyta tvarka. Šiame Įstatyme nenumatytais atvejais galutinį sprendimą dėl baudžiamojo įstatymo taikymo priima teismas, vadovaudamasis naujojo Baudžiamojo kodekso 3 ir kitų straipsnių nuostatomis (Įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 15 straipsnio 1 dalis).

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

6. J. R. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1993 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. BK 147 straipsnio 2 dalį (1991 m. gruodžio 3 d. įstatymo Nr. I-2061 redakcija). Šiame straipsnyje numatyta, kad atviras asmeninio piliečių turto pagrobimas (atviroji vagystė), susijusi su smurtu, nepavojingu nukentėjusiojo gyvybei ar sveikatai, arba su grasinimu pavartoti tokį smurtą, taip pat padariusi nukentėjusiajam žymią žalą arba padaryta grupės iš anksto susitarusių asmenų ar pakartotinai, baudžiama laisvės atėmimu iki šešerių metų. Iš tuo metu galiojusio 1961 m. BK 8¹ straipsnio (1991 m. gruodžio 3 d. įstatymo Nr. I-2061 redakcija) nuostatų matyti, jog J. R. padaryta nusikalstama veika yra nurodyta sunkių nusikaltimų sąraše. Susipažinus su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1993 m. gegužės 12 d. nuosprendžio turiniu matyti, kad pagal šiuo metu galiojantį baudžiamąjį įstatymą J. R. padaryta veika atitinka BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos – plėšimo – požymius. BK 180 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Pagal BK 11 straipsnio 4 dalį ši veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Konkrečiu atveju veikos perkvalifikavimas pagal šiuo metu galiojantį BK lengvina J. R. teisinę padėtį, kadangi perkvalifikavus nusikalstamą veiką sumažėja jos pavojingumas ir J. R. yra laikomas padaręs ne sunkių, o apysunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikalstamą veiką. Taigi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsniu, J. R. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal 1961 m. BK 147 straipsnio 2 dalį (1991 m. gruodžio 3 d. įstatymo Nr. I-2061 redakcija), perkvalifikuotina pagal BK 180 straipsnio 1 dalį. Atkreiptinas dėmesys, kad J. R. jau yra atlikęs bausmę ir teistumas yra išnykęs, todėl bausmė nekeičiama. Nusikalstamų veikų perkvalifikavimas neturi įtakos juridiniam faktui dėl teistumo išnykimo.

7. Taip pat Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1996 m. vasario 8 d. nutarimu J. R. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padarius nusikalstamą veiką, numatytą 1961 m. BK 271 straipsnio 1 dalyje (1995 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. I-1014 redakcija), kurioje buvo numatyta, kad slaptas ar atviras svetimo turto pagrobimas (vagystė) baudžiamas laisvės atėmimu iki ketverių metų arba pataisos darbais, arba bauda. Iš 1961 m. BK 8¹ straipsnio (1995 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. I-1014 redakcija) turinio matyti, kad 1961 m. BK 271 straipsnio 1 dalyje (1995 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. I-1014 redakcija) numatyta veika nėra nurodyta sunkių nusikaltimų sąraše. Visgi šiuo metu galiojančioje BK 178 straipsnio 1 dalies redakcijoje tam, kas pagrobė svetimą turtą, numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas iki trejų metų, ši veika pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Matyti, kad šiuo metu galiojantis BK taip pat švelnina J. R. teisinę padėtį, todėl, vadovaujantis jau paminėtais pagrindais, 1961 m. BK 271 straipsnio 1 dalyje (1995 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. I-1014 redakcija) numatyta veika perkvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

J. R. (R.) prašymą dėl švelninančio įstatymo taikymo tenkinti.

Nusikalstamą veiką, numatytą 1961 m. BK 147 straipsnio 2 dalyje (1991 m. gruodžio 3 d. įstatymo Nr. I-2061 redakcija), už kurios padarymą J. R. (R.) buvo nuteistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1993 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, nekeičiant paskirtos bausmės.

Nusikalstamą veiką, numatytą 1961 m. BK 271 straipsnio 1 dalyje (1995 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. I-1014 redakcija), dėl kurios J. R. (R.) buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1996 m. vasario 8 d. nutarimu ir baudžiamoji byla jam buvo nutraukta, perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.