Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei J. B., prokurorui A. L., nukentėjusiajai A. B., nuteistajam A. P., jo gynėjui advokatui A. J., teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teikime nurodė, kad A. P., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2014-03-03 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 145 str. 2 d. ir 165 str. 1 d. ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 4 (ketverių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 9 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį tęsti darbą, bei nebendrauti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu su nukentėjusiąja A. B.. Nuteistojo elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-04-09. 2014-04-14 nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis susipažino ir sutiko jį vykdyti. A. P. įvykdė teismo paskirtą įpareigojimą – nuo 2014-04-16 pradėjo dirbti su individualios veiklos pažyma. 2014-06-26 pabendravus su nukentėjusiąja A. B. paaiškėjo, kad nuteistasis bendrauja su nukentėjusiąja SMS žinutėmis. Nuteistajam buvo pakartotinai išaiškintas teismo nuosprendžio įpareigojimas: nebendrauti su A. B.. 2015-01-16 gautas raštiškas nukentėjusiosios A. B. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad po nuosprendžio paskelbimo A. P. jai parašė 25 SMS žinutes. 2015-01-21 A. P. parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad A. B. pati jį provokuoja ir rašo jam SMS žinutes. Pakartotinai įvertinus nuteistojo elgesio riziką „OASys“ metodika nustatyta, kad rizika iš žemos padidėjo iki vidutinės rizikos grupės. Kadangi asmuo nepripažįsta turintis problemų, atsisako bet kokios intervencijos, pasiūlymų, yra kategoriškas ir neigiamai nusiteikęs, kas didina priežastis galinčias nulemti nuteistojo nusikalstamą elgesį. Atsižvelgiant į probuojamojo asmenybę, jo rizikos vertinimo rezultatus, daro išvadą, kad nuteistasis A. P. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nebendrauti su nukentėjusiąja A. B., todėl prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2014-03-03 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras prašė tenkinti teikimą, nes nuteistasis rašė SMS pranešimus nukentėjusiajai, tokiu būdu pažeidė įpareigojimą, šiuo atveju motyvai nėra svarbūs.

Nukentėjusioji A. B. paaiškino, kad po nuosprendžio paskelbimo nuteistasis jai parašė apie 25 SMS žinutes. Žinutes, kurias buvo išsaugojusi ji nurašė ir pateikė probacijos skyriaus atstovei. Pirmas žinutes A. P. jai parašė iš karto po nuosprendžio paskelbimo, keletą žinučių parašė vasarą ir keletą gruodžio pabaigoje. Mano, kad žinutes parašydavo, kai būdavo neblaivus, tada savęs nekontroliuodavo. Fiziškai nuteistasis jos nepersekiojo, ypatingos baimės dėl gautų SMS žinučių ji nejaučia, tačiau tai nemalonu. Jos nuomone, nuteistasis nesiųstinas į laisvės atėmimo vietą, nes tai jo nepakeis, jam reikia specialisto pagalbos - psichologo ar psichiatro, jam reikia gydytis. Nuo 2014-12-27 daugiau jokių pranešimų iš nuteistojo negavo.

Nuteistasis ir jo gynėjas prašė nesiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės. Nuteistasis paaiškino, kad myli nukentėjusiąją, labai išgyvena dėl jų nutrūkusių santykių. Keletą kartų nesusilaikė ir parašė žinutes. Supranta, kad pažeidė teismo įpareigojimą, pasižada ateityje laikytis teismo įpareigojimo, sutinka ir nori dalyvauti elgesio pataisos programoje, kreiptis pagalbos į psichologą ar psichiatrą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmens kodas, (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2014-03-03 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 145 str. 2 d. ir 165 str. 1 d. ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 4 (ketverių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 9 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį tęsti darbą, bei nebendrauti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu su nukentėjusiąja A. B.. Nuteistasis įvykdė įpareigojimą tęsti darbą ir dirba pagal individualios veiklos pažymą. Iš pateiktų probacijos skyriaus įrodymų ir nukentėjusiosios parodymų matyti, kad nuteistasis būdamas įpareigotas nebendrauti su nukentėjusiąja, jai parašė 14 SMS pranešimų (jų turinį pateikė nukentėjusioji). Šio fakto nuteistasis neginčijo. Iš nukentėjusiosios paaiškinimų matyti, kad gauti SMS pranešimai jos neišgąsdino, tačiau jai nemalonu gauti tokio pobūdžio pranešimus, tai ją žemina. Iš nuteistojo paaiškinimų, jo elgesio teisme matyti, kad jis nuoširdžiai gailisi ir išgyvena dėl savo elgesio ir tik teisme realiai suprato, kad jam reikalinga specialisto pagalba, kuris padėtų suprasti jo paties elgesį. Iš nuteistojo A. P. asmens bylos matyti, kad 2014-04-14 nuteistajam buvo išaiškintos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos ir pasiūlyta kreiptis į Telšių krizių centrą pas psichologą, tačiau nuteistasis tuo metu atsisakė paimti siuntimą. Kaip matyti iš šių duomenų, nuteistasis pirmąsias SMS žinutes parašė nukentėjusiajai dar nebūdamas supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka. 2014-06-26 ir 2014-09-15 nukentėjusioji nurodė, kad problemų dėl A. P. elgesio neturi. 2014-12-18 nukentėjusioji nurodė, kad vėl yra problemų dėl A. P. elgesio ir 2015-01-16 parašė paaiškinimą, kuriuo remiantis buvo kreiptasi į Telšių rajono apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d., 3 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu: be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Nors formaliai žiūrint nuteistasis nevykdė paskirto teismo įpareigojimo nebendrauti su nukentėjusiąją, tačiau 2015-01-16 gavus nukentėjusiosios skundą (paaiškinimą), nebuvo siekiama dar kartą nuteistajam leisti pasitaisyti, nebuvo papildomai siūloma kreiptis į psichologą, o iš karto nutarta jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis teismo posėdžio metu nuoširdžiai gailėjosi, pasižadėjo kreiptis į Telšių krizių centrą dėl psichologo pagalbos, į tai, kad paskutinį kartą SMS pranešimą nukentėjusiajai parašė 2014-12-27 ir daugiau jos nepersekiojo, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų skubotas sprendimas ir prieštarautų pačiai probacijos įstatymo paskirčiai - nustatyti tokią probacijos vykdymo tvarką ir sąlygas, kad asmuo, atlikęs probaciją savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis. Remiantis nurodytais motyvais, teikimas atmestinas, o nuteistajam išaiškintina, kad atsisakant dalyvauti elgesio pataisos programose (Telšių krizių centre, ar UAB „Žemaitijos psichikos centras“), ar pasikartojus teismo įpareigojimo nevykdymo atvejui (bet kokiomis priemonėmis susisiekiant su nukentėjusiąja: ją persekiojant fiziškai, rašant SMS pranešimus ir pan.), probacijos skyrius turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo panaikinimo ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 358 str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 1 str. 2 d.,

nutarė:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.