Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, nedalyvaujant Ieškovei L. S., jos atstovui advokato padėjėjui Edvardui Bandariavičiui, atsakovui D. J., jo atstovui advokatui Ričardui Lilui uždarame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovui D. J., institucija teikianti išvadą byloje – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teisme 2015-11-24 priimtas ieškovės L. S. ieškinys atsakovui D. J., institucija teikianti išvadą byloje – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo (reg. Nr. C-874).

2016-03-09 Jonavos rajono apylinkės teisme gauta šalių taikos sutartis, kurią prašo patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti. Prašo bylą nagrinėti šalims nedalyvaujant (reg. Nr. GD-995).

Byla išnagrinėta šalims, bei jų atstovams nedalyvaujant.

Vadovaujantis CPK 140 str. 3 d., šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartimi šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovės iškeltus reikalavimus dėl materialinio išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo. Šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, neprieštarauja nepilnamečių vaikų teisėms ir teisėtiems interesams, žalos nedaro šalims, joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (CPK 42 str. 1 d., 2 d., 140 str. 3 d., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p.).

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas 2016-03-07 vykusiame parengiamajame teismo posėdyje aptariant taikos sutarties sąlygas, joms neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovei L. S. šioje civilinėje byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2015-07-14 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-15-P-1955-2900 suteikta valstybės garantuojama ir 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, taip pat ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų (b. l. 5-6). Atsakovui D. J. šioje civilinėje byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2015-12-09 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-15-T-4510-5209 suteikta valstybės garantuojama ir 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, taip pat jis 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų (b. l. 44).

Kadangi abiem šalims teikiama nemokama antrinė teisinė pagalba, šalys atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 99 str.).

Valstybės bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje sudaro 4,52 Eur. Šalys taikos sutartyje numatė, kad pašto išlaidas dengia abi šalys lygiomis dalimis. Kadangi pašto išlaidos yra priskiriamos prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), šios išlaidos iš šalių nepriteisiamos (CPK 96 str. 4 d.).

Nutartis dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai ir remiantis CPK 646 str. 1 d. išduotinas ieškovei L. S. vykdomasis raštas dalyje dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams išieškojimo. Kita nutarties dalis vykdytina jai įsiteisėjus.

Šalims išaiškintina, kad pakartotinai kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu nutraukus civilinę bylą neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.). Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 str. 1d.). Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Prireikus teismas gali priteisti atlyginti ir būsimas vaiko gydymo išlaidas (CK 3.201 str. 2 d.).

Išaiškintina šalims, kad nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai įstatymo nustatyta tvarka vykdomąjį dokumentą pateikus antstoliui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 290-291 str., 293 str. 1 d. 5 p., teismas

nutaria:

patvirtinti ieškovės L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. J. a. k. (duomenys neskelbtini) taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovui D. J., institucija teikianti išvadą byloje – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, šiomis sąlygomis:

Atsakovas D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja vaikams D. J., gim.(duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kiekvienam iš jų teikti kasmėnesinį po 75 (septyniasdešimt penkių) eurų dydžio periodinį materialinį išlaikymą (išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją) nuo 2016 m. kovo 1 d., iki vaikų pilnametystės, piniginėmis lėšomis uzufrukto teise pavedant disponuoti vaikų motinai L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Šalys sutaria, kad vaikų D. J. ir V. J. gyvenamoji vieta nustatoma kartu su vaikų motina L. S..Šalys sutaria, kad vaikų D. J. ir V. J. auklėjime dalyvauja abu tėvai bendru sutarimu. D. J. bendravimui su vaikais ribojimai nėra taikomi. Šalys viena iš kitos Valstybės turėtas bylinėjimosi išlaidas apmokant teisinės pagalbos suteikimą nereikalauja. Galimas byloje pašto paslaugų išlaidas padengia šalys lygiomis dalimis. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (pajamų ir turimo turto dydžio pasikeitimas, vieno iš mūsų liga, vaiko išreikštas noras dėl gyvenamosios vietos pakeitimo ir kt.), šalys pasilieka sau teisę abipusiu susitarimu pakeisti šios sutarties sąlygas, o tam nepavykus, kreiptis į teismą dėl šių sąlygų pakeitimo. Šalims yra žinoma, kad vienai iš sutarties šalių nevykdant šios sutarties sąlygų, kita sutarties šalis turi teisę kreiptis į antstolio kontorą dėl priverstinio sutarties vykdymo. Šalys patvirtina, kad ši sutartis yra sudaryta gera jų valia, sutarties sąlygos joms išaiškintos ir jų suprastos ir atitinka šalių interesus.

Civilinę bylą Nr. 2-100-814/2016, nutraukti.

Nutartį dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai ir remiantis CPK 646 str. 1 d. išduoti ieškovei L. S. vykdomąjį raštą dalyje dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams išieškojimo.

Likusią nutarties dalį vykdyti jai įsiteisėjus.

Išaiškinti šalims, kad pakartotinai kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu nutraukus civilinę bylą neleidžiama, o nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai įstatymo nustatyta tvarka vykdomąjį dokumentą pateikus antstoliui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.